Постанова від 30.07.2021 по справі 734/1418/21

Провадження № 3/734/734/21 Справа № 734/1418/21

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), за ч. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року о 13 год. 30 хв. в м. Остер Козелецького р - ну, Чернігівської обл. по вул. Київська, буд. 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, які зі зворотніми поштовими повідомленнями повернулися до суду з відміткою Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судові засідання, призначені на 21.07.2021 р. та 30.07.2021 р. ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473064 від 01.05.2021 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473064 схемою місця ДТП без потерпілих, яка склалася 01.05.2021 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ; поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.05.2021 року; поясненням водія автомобіля Nissan Note ОСОБА_2 від 01.05.2021 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 124, 221, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко

Попередній документ
98688457
Наступний документ
98688459
Інформація про рішення:
№ рішення: 98688458
№ справи: 734/1418/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.07.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: адмінправопорушення за ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
08.07.2021 09:45 Козелецький районний суд Чернігівської області
21.07.2021 09:50 Козелецький районний суд Чернігівської області
30.07.2021 09:40 Козелецький районний суд Чернігівської області