Справа 682/1389/21
Провадження № 3/682/651/2021
22 липня 2021 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488859 від 22.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, асаме керування траснспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Так за протоколом вказано, що 22.06.2021 року о 22 год. 55 хв. в с. Ганнопіль, по вул. Корецькій ОСОБА_1 керував трактором Т-25А, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано на прилад Драгер 6820, результати тесту - 0,23 проміле. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, заперечує стан спяніння в такі мірі як вказано у протоколі. Суду пояснив, що 22.06.2021 року він керував трактором в с. Ганнопіль, їхав додому. Працівники поліції запропонували йому огляд на стан спяніння і він відразу погодився, оскільки в нетверезому стані не перебував. Під час продуття ним приладу Драгер перший показник висвітився у 0,17 проміле, а за деякий час він на пропозицію поліційських, без заміни мунштука, тобто з застосуванням уже використаного мунштука попередньо продув ще раз і показник був у 0,23.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозаписи з СД- диску, суддя приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини перша-третя статті 7 КУпАП).
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488859 від 22.06.2021приєднано: роздруківку Drager від 22.06.2021 року з результатами тесту 0,23 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, за змістом якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, результат огляду на стан сп'яніння - проба 0,23 проміле; акт на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2021 року згідно якого поліцейськими виявлено різкий запах алкоголю із порожнини рота, від огляду правопорушник відмовився; постанову Серії ЕАН №4388501 від 22.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те що не пред'явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста з відповідною категорією; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 22.06.2021 року.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об'єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.
Згідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тоді як квитанція, акт та власне протокол про адміністративне правопорушення вказують, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0,23 проміле алкоголю, похибка тесту Драгер становить 0,05 проміле ( , тобто 0,23 проміле - 0,05 проміле=0,18 проміле, тобто у межах допустимих показників, які не підтверджують перебування в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відеозапис із СД диску не підтверджує наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, які б могли стати підставою для його освідування на стан спяніння.
Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, спростовується наданими суду доказами, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Маршал І. М.