Справа № 680/430/20
1-о/680/1/21
30 липня 2021 року смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:
29 липня 2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року по справі № 680/430/20, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу Антонівського ДНЗ «Сонечко», кримінальне провадження закрито.
В обґрунтування заяви зазначив, що під час спілкування ОСОБА_3 повідомила йому про низку обставин, які на момент досудового розслідування та прийняття судового рішення у даному кримінальному провадженні їй не були відомі, у зв'язку із чим про їх наявність не повідомила суд, що на його думку, слід вважати нововиявленою обставиною. Також вказав, що навесні 2020 року коли ОСОБА_3 перебувала у Новоушицькому відділенні поліції їй повідомили, що відносно неї розслідується кримінальне провадження за підозрою її у заволодінні шахрайським способом бюджетними коштами в розмірі близько 25 000 грн, право на які вона нібито не мала в якості допомоги малозабезпеченій сім'ї у зв'язку із отриманням коштів за здачу в оренду земельної ділянки, яка залишилась від померлої бабусі у с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області. З матеріалами кримінального провадження вона не знайомилась. В січні 2021 року вона отримала з Новоушицького районного суду документи про пред'явлення прокурором до неї цивільного позову про стягнення зазначених вище коштів, як державної соціальної допомоги.
Зазначив, що майновими питаннями щодо земельної ділянки займався батько чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , будь-яких грошових коштів вона не отримувала, зміст матеріалів кримінального провадження їй не відомий.
Тому вважає , що в даному випадку з'явились нововиявлені обставини, про які на момент прийняття рішення у кримінальному провадженні №120202401900000080 від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 не знала і про які дізналась лише у липні 2021 року.
Просить прийняти дану заяву до провадження та переглянути ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.
Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною першою статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ст. 460 КПК України).
Відповідно до частини другої статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Значення поняття «вирішує питання про відкриття…» означає, що в даному випадку суд має повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження за заявою або повернути таку заяву, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, що відповідає правовому висновку, зробленому Об'єднаною палатою Верховного Суду 03.02.2020 в справі № 522/14170/17.
Якщо заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст. 464 КПК України).
За змістом положень частини другої статті 464, пункту 3 частини третьої статті 429 КПК України у випадку, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалюється рішення про повернення такої заяви.
З поданої захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заяви вбачається, що він не ставить питання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що відповідно до частини четвертої статті 461 КПК за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Разом з цим, у заяві ставиться питання про перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею її на поруки трудовому колективу.
Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Таким чином ОСОБА_3 не має на даний час статусу засудженого.
Окрім того захисник ОСОБА_2 у своїй заяві не вказує про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення або про вчинення нею менш тяжкого кримінального правопорушення.
Тому у даному випадку строк звернення із заявою повинен обчислюватися за правилами частини першої статті 461 КПК України, а не частини четвертої цієї статті.
Відповідно до вимог частини першої статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Обґрунтовуючи заяву, захисник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 не було відомо про отримання орендної плати за земельну ділянку, яка перейшла їй у спадок після смерті бабусі. Про вказані обставини вона дізналась лише в липні 2021 року.
Водночас копію ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 отримала в день її постановлення, в зазначеній ухвалі викладені фактичні обставини обвинувачення, в тому числі вказано про отримання нею орендної плати від ФГ «Євроінвест» за земельні ділянки. Незважаючи на це, ОСОБА_3 ухвалу в апеляційному порядку не оскаржила і вона набрала законної сили. Таким чином ОСОБА_3 могла дізнатися про обставини, вказані захисником як нововиявлені, відразу після постановлення ухвали суду 30 листопада 2020 року.
На підставі викладеного суд, не перевіряючи по суті обставин, на які захисник ОСОБА_2 у заяві посилається як на нововиявлені, вважає пропущеним строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому таку заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 459, 460, 461, 462, п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1