Провадження № 6-а/679/3/2021
Справа № 679/376/13-а
29 липня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
представника заявника (відповідача) Подлевського О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла вищевказана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування заяви зазначено, що згідно з постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі №2-а/679/60/13, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано відділення ВД ФССНВ у м. Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.
На виконання рішення суду, 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Потапову А.Д. видано виконавчий лист по справі №2-a/679/60/2013, яким зобов'язано відділення ВД ФССНВ у м. Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови. У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало законної сили 19.06.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 19.06.2014 року
Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.12.2015 по справі №6-а/679/3/2015 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-а/679/60/2013.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 28.03.2016 року по справі №6-а/679/1/2016 замінено сторону виконавчого провадження - боржника - відділення ВД ФССНВ у м. Нетішин на його правонаступника - відділення ВД ФССНВ у Славутському районі Хмельницької області у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2- а/679/60/2013.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 20.09.2018 року по справі №679/376/13-а заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013 - задоволено. Замінено боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а/679/60/2013, який видано 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013.
Отримавши ухвалу Нетішинського міського суду від 20.09.2018 року по справі №679/376/13-а, управління виконавчої дирекції Фонду через свій відокремлений підрозділ - Славутське відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області виконало рішення Нетішіпіського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013, а саме розглянуло заяву ОСОБА_1 та 01.10.2018 року винесено відповідно постанову №2213/397/397/51. Що фактично відповідає як рішенню Нетішинського міського суду, так і самому виконавчому листу в якому зазначено:
«Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови».
В зв'язку з цим, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області повністю виконало рішення Нетішинського міського суд' Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2- а/679/60/2013, а саме ще 01 жовтня 2018 року.
Правомірність позиції підтверджується також і тим, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року (справа №679/1678/18) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо скасування рішення Нетішинського міського суду від 16 січня 2019 року. Згідно вказаного рішення задоволено позовні вимоги управління виконавчої дирекції Фонду, а саме визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. та скасовано його постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2018 року по ВП №57721369 (вказана постанова старшого державного виконавця прийнята на виконання виконавчого листа №2- а/679/60/2013).
Крім того, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року, справа №560/1113/20, задоволено апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про стягнення одноразової страхової виплати скасовано.
Таким чином, вважають, що наведені вище обставини свідчать про те, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2- а/679/60/2013 виконано в добровільному порядку ще 01.10.2018 року.
Натомість постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Секретою О.М. знову розглянуто заяву ОСОБА_1 та безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (В/П №60566757) щодо виконання виконавчого листа, який виданий Нетішинським міським судом 07.11.2013 року по справі №2-а/679/60/2013.
В судовому засіданні представник заявника Подлевський О.М. заяву підтримав з підстав, викладених у ній.
ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавче провадження по спірному виконавчому листі відповідачем не виконане.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року по справі №2-а/679/60/2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі №2-а/679/60/13, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано відділення ВД ФССНВ у м. Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.
Постановою Славутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області від 01.10.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової допомоги потерпілому в разі стійкої втрати професійної працездатності.
Постановою головного державного виконавця Секрети О.М. від 14.05.2021 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З урахуванням наведеного, оскільки спірний виконавчий лист був виданий саме на виконання рішення у даній справі у тій частині, у якій воно не було оскаржене учасниками справи та не скасоване судом апеляційної інстанції, відсутні докази добровільного виконання вказаного рішення суду до видачі спірного виконавчого листа та на даний час, а також продовження виконання виконавчого документа, а тому відсутні правові підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим у задоволенні відповідної заяви боржника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Б.І. Базарник