Справа № 581/274/21
Провадження № 3/581/148/21
30 липня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 10 травня 2021 року близько 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Даринка» заважав здійснювати торгівлю продуктами, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, фактичних обставин справи не оспорював.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660936 від 10 травня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);
- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 10 травня 2021 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді заважання здійснювати торгівлю продовольчими товарами та висловлення нецензурної лайки на її адресу, при чому останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок (а.с.3);
- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 4) та аналогічні пояснення, надані ним у суді.
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки заважав роботі працівників магазину та нецензурно виражався у громадському місці на адресу працівників магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.
6. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного сп'яніння.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, є неодруженим), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, його майновий стан, та приймаючи до уваги пом'якшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко