Справа №591/1605/21
Провадження № 2/591/1638/21
27 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Синецької І.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Приходченко О.О.,
представника відповідача - адвоката Марченка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни про призначення судової будівельно-оціночної експертизи
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.
08 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приходченко О.О. подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ліквідаційна вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача адвокат Марченко І.В. не заперечував проти клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, але зауважив, що відсутні підстави доручати проведення вказаної експертизи іншій експертній установі та уточнив запитання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для справи. Для з?ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Щодо визначення експертної установи, то з метою забезпечення довіри та неупередженості всіх учасників справи до установи, яка буде проводити експертизу, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Разом з тим, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи, оскільки визначенню підлягає саме дійсна ринкова вартість спірної квартири.
Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, як сторону, яка заявила відповідне клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни задовольнити частково.
Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка дійсна ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судової оціночно-будівельної експертизи.
В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено 30 липня 2021 року.
Суддя А.С. Северинова