465/4290/21
3/465/2283/21
Іменем України
28.07.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУАП,
Управлінням патрульної поліції у Львівській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №199462, складений 23 травня 2021 року. Згідно з даним протоколом, 23 травня 2021 року об 11:45 год, в м. Львові, по вул. Наукова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic», н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою від 26 листопада 2019 року № 49704016, державний виконавець: орган 35009295: ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУАП.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.3 ст.126 КУАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у таких відсутні докази того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно недоведеним є висновок про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку. Єдина постанова державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області Бурія В.Я. від 26 листопада 2019 року ВП № 49704016, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, не є достатнім доказом вчинення правопорушення.
Отже, належних доказів, які б містили інформацію щодо порушення на транспорті та винності у цьому ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУАП.
Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марків Ю.С.