Провадження № 11-кп/821/493/21 Справа № 699/382/19 Категорія: ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Городищенського районного суду Черкаської області стосовно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -.родженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 72 КК України 2 (два) роки обмеження волі переведено в 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахується з 08.04.2021, зарахувавши йому в цей строк перебування під вартою з 14.02.2020 по 07.04.2021.
Стягнуто з ОСОБА_8 до державного бюджету судові затрати за проведення експертиз, на загальну суму 4183 грн. 23 коп.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
встановила:
Місцевим судом згідно обвинувального акту ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він 21.02.2019 о 10 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , напроти першого під'їзду багатоквартирного будинку, був зупинений поліцейськими Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області під час чого останній, на підставі заяви про добровільну видачу, видав із полімерного пакету одноразовий медичний шприц об'ємом 12 мл., заповнений на 7 мл., з вмістом речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу, метадону в наданій на експертизу рідині становить 0,0417 г, який останній незаконно, умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, зберігав та переносив при собі без мети збуту.
Він же обвинувачується в тому, що 21.03.2019 близько 13 год. 30 хв., разом та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. шляхом відкриття незамкнених дверей недіючого приміщення колишнього банк; «Україна», що розташоване по вул. Пилипа Орлика, 5 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, яке знаходиться на стадії реконструкції під приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, проникли в середин;- звідки намагалися вчинити крадіжку електрощитової металевої шафи, яка через тривале не використання не придатна для цільового призначення, масою 86 кілограм, вартість одного кілограма брухту чорного металу - 5 грн. 50 коп., на загальну суму 473 грн., що належить територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області, про те злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Він же обвинувачується в тому, що 31.01.2020, близько 01 год. 00 хв., діл умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом подолання огорожі, проник на територію подвір'я, яке розташоване по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 , де під накриттям виявив та в подальшому викрав 1 (один) мішок з вмістом цукру, вагою 50 кілограм вартістю 609 грн. 22 коп. та 1 (с мішок пшеничного борошна вищого сорту, масою 50 кілограм вартістю 357 грн. 67 коп., які переніс до свого місця проживання та зберігав до виявлення працівниками поліції. Своїми умисними діями Наріжний спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 966 грн. 89 коп.
Крім того, органами досудового розслідування Наріжний обвинувачується в тому, що 21.03.2019 близько 13 год. 00 хв., у Корсунь-Шевченківський Черкаської області, достовірно знаючи про вік неповнолітні. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи психологічний вплив на нього, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, у ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, умовлянь та особистим прикладом схилив. ОСОБА_9 спільно вчинити крадіжку чужого майна, а саме електрощитової металевої шафи, яка через тривале не використання не придатна для цільового призначення, масою 86 кілограм, вартістю одного кілограма брухту чорного металу, згідно висновку експерта від 24.05.2019 №10/562, 5 грн. 50 коп. на загальну суму 473 грн., з недіючого приміщення колишнього банку «Україна», розташоване по вул. Пилипа Орлика, 5 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської облає яке знаходиться на стадії реконструкції під приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України - втягне неповнолітнього у злочинну діяльність.
Місцевим судом Наріжного виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309; ч.3 ст.15 ч.З ст. 185; ч.З ст. 185 КК України та визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.І ст. 373 КПК України за відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення. Визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення. Визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка апеляційну скаргу не визнала, але просила вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, доводи захисника, яка підтримала свої доводи викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не виконані.
У разі істотного порушення кримінального процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Відповідно до ст. 374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України, судом першої інстанції при постановлені вироку не виконані, а лише вказано в чому обвинувачується ОСОБА_8 згідно обвинувального акта.
Крім того, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не виклав кваліфікацію дій ОСОБА_11 , а лише зазначив як його дії кваліфіковані органом досудового розслідування.
Також суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не навів докази винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, а лише вказав, які докази винуватості ОСОБА_11 надані прокурором.
Вищевказані порушення КПК України є істотними та тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду.
У зв'язку із скасуванням вироку суду, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги захисника щодо його незаконності, необґрунтованості, оскільки відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. В разі наявності підстав, доводи апеляційної скарги можуть стати предметом під час нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, колегія
суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя -
Судді -