Справа № 536/249/19 Номер провадження 11-кп/814/971/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
28 липня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вирішення питання про запобіжний захід у кримінальному провадженні № 12019170220000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
08.11.2007 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.9, 13 ч.2 т.115, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2018 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 18 днів,
засуджено ч. 1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2007 та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання даним вироком законної сили.
На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, який просить вирок суду скасувати. Одночасно просить обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Також до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, який мотивовано тим, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, новий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив обрати обвинуваченому запобіжний захід, обвинуваченого, який заперечив проти обрання запобіжного заходу, перевіривши доводи клопотань та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом першої інстанції не обирався.
Проте, під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в установі попереднього ув'язнення.
На підставі ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, не одружений та не працює, тобто не має міцних соціальних зв'язків, свою вину у вчиненні злочину не визнає, є обставини, які обтяжують покарання, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що на даний час ОСОБА_7 перебуває в установі попереднього ув'язнення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час апеляційного розгляду та виконання ним процесуальних рішень у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Існування виключних обставин, які б дозволяли звільнити обвинуваченого з-під варти або призначити йому більш м'який запобіжний захід в матеріалах справи відсутні. Не містять матеріали справи і об'єктивних даних про те, що стан здоров'я ОСОБА_7 не дозволяє утримувати його під вартою.
З огляду на вказане, клопотання обвинуваченого про звільнення з-під варти є безпідставним, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 377, 401 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року чинності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4