Справа № 554/6529/19 Номер провадження 22-ц/814/2020/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
30 липня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши заяви суддів Панченка О.О. та Одринської Т.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року у справі №554/6529/19 (провадження номер №22-ц/814/2020/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі головуючого - судді Одринської Т.В., суддів учасників колегії: Панченка О.О., Пікуля В.П.
Суддею Панченком О.О. заявлено самовідвід з метою уникнення сумнівів у його об'єктивності та неупередженості у зв'язку із тим, що суддя Панченко О.О. має товариські стосунки з ОСОБА_1 , який є стороною по справі.
Суддею Одринською Т.В. заявлено самовідвід у зв'язку з існуванням інших обставини, які можуть викликати сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості у розгляді справи.
Підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), визначені статтею 36 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Отже, з наведеного слідує, що рішення суду, ухвалене за наслідками вирішення спору, не має викликати сумнівів щодо його законності та об'єктивності.
Зважаючи на викладене, з метою гарантування упевненості усіх учасників справи щодо безсторонності суду при вирішенні цього спору, уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості суддів Панченка О.О. та Одринської Т.В. при розгляді вказаної справи, вважаємо, що самовідводи, заявлені ними, є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.
Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяви суддів Панченка Олександра Олександровича та Одринської Тетяни Володимирівни про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко
В.П. Пікуль