Копія
25 травня 2010 р. Справа № 2а-4284/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,
представника позивача - Литвиненко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості ,-
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (позивач, УПФУ в Білопільському районі) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства “Білопільський машинобудівний завод” (відповідач, ВАТ “Білопільський машинобудівний завод”) заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 26 418грн. 70коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за лютий 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 26 418грн. 70коп.
Відповідач з позовними вимогами не погодився, зазначив, що ним сума боргу за лютий 2010р. була погашена у повному обсязі, про що надав копії платіжних доручень, вважав, що предмет спору відсутній (а.с.13).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що заборгованість перед УПФУ в Білопільському районі відповідачем не погашена, ті кошти, які сплачував відповідачу були зараховані в рахунок погашення суми заборгованості у порядку календарної черговості її виникнення, просив стягнути суму боргу в судовому порядку.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.12), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.
Заслухавши повноважного представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ “Білопільський машинобудівний завод”, зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 14015761), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі за реєстраційним номеро1801010075, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ №2239 (а.с.5), копією звіту (а.с.7).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку ВАТ “Білопільський машинобудівний завод”, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору.
Згідно поданого до УПФУ в Білопільському районі звіту за формою згідно з додатком 4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009, № 26-1, за лютий 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 26 418грн. 70коп., що підтверджується копією звіту за лютий 2010 року (а.с.7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Як вбачається з платіжних доручень (а.с.14,15), наданих ВАТ “Білопільський машинобудівний завод”, в рахунок погашення заборгованості відповідачем був здійснений платіж до УПФУ в Білопільському районі на загальну суму 27 155 грн. 29 коп.
Разом з тим, згідно ч.5 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Враховуючи, що відповідач мав несплачену заборгованість перед УПФУ в Білопільському районі, зокрема, зі сплати страхових внесків за серпень, вересень 2009р., позивачем у відповідності до зазначених вище норм Закону, сплачені відповідачем кошти в розмірі 27 155грн. 29коп. були зараховані в рахунок погашення заборгованості у порядку черговості її виникнення , що підтверджується письмовими поясненнями по справі (а.с.17), та карткою особового рахунку страхувальника (а.с.18-24).
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у зв'язку з чим за ВАТ “Білопільський машинобудівний завод” значиться заборгованість з їх сплати на загальну суму 26 418грн. 70коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.18-24) та поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ14015761) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків за лютий 2010р. в загальному розмірі 26 418грн. 70коп. < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 28 травня 2010 року.