"29" липня 2021 р. Справа № 363/3011/21
29 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021116150000207 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,-
встановив:
27 липня 2021 року поштою до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021116150000207 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речові докази, які вилучено 22.07.2021 року в ході огляду місця події, а саме: екскаватор одноковшовий дизельний на гусеничному ході марки Hitachi помаранчевого кольору, що належить ТОВ Демонтажбуддор, документи відсутні; автомобіль марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та визначити місце зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасово вилученого транспортного засобу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки прокурором у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв"язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 22.07.2021 року та не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021116150000207 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1