справа № 361/6249/21
провадження № 1-кс/361/1219/21
26.07.2021
26 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить:
- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вантажним автокраном «10-20Т-С» марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, який на праві власності про свідоцтво реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2021 року близько 16:00 годинні за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, невстановлені досудовим розслідуванням особи вчили крадіжку бетонних плит.
Під час огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, було виявлено та вилучено спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, на праві власності про свідоцтво реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Пд час досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника комунального закладу «Муніципальний центр безпеки», який повідомив, що 12 липня 2021 року, приблизно 15 годинні 58 хвилин, йому стало відомо, що ОСОБА_6 , за допомогою крана та без будь яких належних документів здійснює викрадення бетонних плит за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Димерській ОТГ.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 12 липня 2021 року він найняв працівників та кран для демонтажу бетонних плит, які належать КСП «Бобрицьке» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Шевченка, 13. В подальшому, під час проведення робіт по демонтажу плит, приїхали працівники поліції, які повідомимли, що він вчиняє протиправні дії. Також ОСОБА_6 повідомив, що дані плити належать КСП «Бобрицьке».
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що 12 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 та попрохав допомогти із бетонними плитами, а саме зняти їх за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 запевнив його, що з документами все гаразд. В подальшому ОСОБА_7 приїхав на власному автомобілі для проведення робіт по демонтажу плит та під час даних робіт приїхали невідомі йому люди, які почали казати, що він вчиняє злочин, та в подальшому приїхали працівники поліції.
Постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 вищевказаний вантажний автокран визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора та думку власника майна, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся у строки передбачені частини 5 статті 171 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року справа № 361/6249/21 (провадження № 1-кс/1168/21) вон обуло повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Вказані недоліки клопотання були усунуті прокурором у строк визначений слідчим суддею.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001293 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб).
З протоколу огляду місця події від 12 липня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, на перехресті вул. Шевченка та вул. Нова, вбачається, що у ході огляду було виявлено та вилучено спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.07.2021 року, спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В обгрунтування необхідності накладення арешту на вказаний транспортний засіб прокурор у своєму клопотанні та під час надання пояснень в судовому засіданні посилався, як підставу для накладення арешту - з метою збереження речових доказів.
Разом із цим в судовому засіданні, під час надання пояснень прокуром, було встановлено, що безпосередньо огляд самого транспортного засобу не проводився, з клопотанням про арешт бетонних плит які піднімалися за допомогою вантажного автокрану прокурор не звертався.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.07.2021 року, про визнання речовим доказом спеціального вантажного автокрану «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , носить формальний характер.
Крім того, на переконня слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.
Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд спеціального вантажного автокрану «10-20Т-С» марки «МАЗ» моделі 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, у зв'язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Транспортний засіб - вантажний автокран «10-20Т-С» марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15 - негайно повернути ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1