Справа № 357/988/21
2-во/357/70/21
26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/988/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2011 року, що становить 40 847 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.
На виконання зазначеного рішення 14.06.2021 року стягувачу направлено на виконання виконавчий лист.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зявою про виправлення описки у виконавчому листі заявою, мотивуючи тим, що у ньому відсутня печатка суду. Зазначає, що вказана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання. А тому просив привести у відповідність вище зазначений виконавчий документ та зазначити/скріпити виконавчий документ гербовою печаткою, пославшись при цьому на приписи ст. 432 ЦПК України.
Суд оглянувши виконавчий лист, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки в даному випадку має місце лише неналежне оформлення виконавчого листа (відсутність гербової печатки на листі), а не помилка при його оформленні або видачі, як на це вказує стягувач.
Приведення виконавчого листа до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», здійснюється секретарем суду на виконання відповідного звернення стягувача і не потребує винесення судом ухвали в порядку та за підстав встановлених ст. 432 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяБ. І. Кошель