ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 липня 2021 року м. Київ № 640/4173/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 621-р/пк-пз від 15.01.2021р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача про задоволення скарги ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» від 28.12.2020р. щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, з огляду на що справа підляже розгляду на підставі наявних в ній матеріалів.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
16.10.2020р. Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» опублікувало оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-18-000070-b) щодо проведення відкритих торгів відповідно до ст. 21 Закону 2України «Про публічні закупівлі». Предмет закупівлі - Генератори (Газопоршнева електростанція 800 КВт). Очікувана вартість предмета закупівлі - 53 232 222,22 UAH без ПДВ.
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій 24.11.2020р. свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «АРТМАКС 2010», ТОВ «Газенергобуд», ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» , ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», EccentriCITY INVEST s.r.o., ТОВ «Науково-виробниче підприємство «МАДЕК», ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП», ТОВ «НКМ ГРУП», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГОСОЮЗ».
При цьому, пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО», ТОВ «АРТМАКС 2010», ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «МАДЕК» та ТОВ «НКМ ГРУП» були відхилені Замовником, а пропозиції інших учасників були допущені до аукціону.
ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» вважаючи рішення позивача про відхилення його пропозиції протиправним, 28.12.2020р. звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
15.01.2021р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №621-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» від 28.12.2020р. № UA-2020-10-16-003029-b.a4, колегія постановила зобов'язати АТ «УКРТРАНСГАЗ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» за процедурою закупівлі - «Генератори (Газопоршнева електростанція 800 КВт)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-10- 16-003029-b.
Позивач вважаючи вищезазначене рішення протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 3 Закону № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VII, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.
Згідно з ч. 9, 10 ст. 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
На підставі ч. 11 ст. 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію:
найменування органу оскарження;
короткий зміст скарги;
мотивувальну частину рішення;
резолютивну частину рішення;
строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
При цьому, відповідно до ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
З матеріалів справи вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» відхилена позивачем, з огляду на те, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Пропозиція учасника ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» відхиляється у зв'язку з тим, що відповідно п.1 ч.1 Додатку ІІ «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» до тендерної документації учасником не підтверджено відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі наданої за формою, яку наведено у Додатку І, а саме: пунктом 14 Додатку І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації замовником встановлено характеристику допустимий тиск газу на вхiдному патрубку: «0,017-0,025» натомість учасником ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» запропоновані характеристики: «0,025», які не відповідають вимогам встановленим замовником у даному пункті.
Водночас, в оскаржуваному рішенні зазначено, що відхилення позивачем тендерної пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» є незаконним.
Суд проаналізувавши доводи позивача та обґрунтування оскаржуваного рішення, вважає за необхідне зазначити таке.
Так, відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено у додатку 2 Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (згідно з додатком 1 Документації).
Додаток 1 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до додатку 1 Документації передбачена газопоршнева електростанція змінного струму та визначені наступні характеристики, зокрема, допустимий тиск газу на вхідному патрубку МПа 0,017 - 0,025.
Додаток 2 Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його Пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї. Відповідно до додатку 2 Документації подається інформація, що підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі у вигляді сканкопії (з оригіналу або копії) за формою, яку наведено у додатку 1, та гарантійного листа учасника, що складений за формою, яку наведено у додатку 1 Документації та сканкопія/-ї (з оригіналу та/або копії) технічного опису газопоршневої електростанції змінного струму у вигляді каталогу або буклету або іншого подібного документу в якому буде зазначено основні технічні характеристики устаткування.
Водночас, у складі Пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» міститься файл «Пропозиція800кВт.rar» в якому наявні, зокрема: гарантійний лист від 19.11.2020, в якому зазначено, що ТОВ «ДАРЕКСЕНЕРГО», гарантує вiдповiднiсть cвoєї Пропозицiї технiчним вимогам, якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi, викладеним замовником в документацii на закупiвлю Генератори (Газопоршнева електростанцiя 800 КВт) (у вiдповiдностi до оголошення UA-2020-10-16-003029-b)(1. Додаток_1-а_Гарантійний лист.pdf); технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі від 19.11.2020, де, зокрема, передбачена газопоршнева електростанція змінного струму Виробник - Роwеrliпk(Китайська Народна Республiка), модель - TGE800-NG та визначено допустимий тиск газу на вхідному патрубку МПа 0,025 (1. Додаток 1 Технічні вимоги.pdf); технічний опис TGE800-NG, де передбачено, зокрема, діапазон тиску газу що подається, кПа 10-25 (8.4. Технічний опис ГПЕС.pdf).
При цьому, надані документи жодним чином не спростовують невідповідність пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» вимогам п. 14 «Допустимий тиск газу на вхідному патрубку МПа 0,017 - 0,025 МПа» Додатку І «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, оскільки відповідно до вищевказаного Додатку І в п. 14 замовником встановлено вимогу «Допустимий тиск газу на вхідному патрубку 0,017-0,025 МПа».
На підставі викладено, суд вважає, що відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» на підставі абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII є законним та обґрунтованим, оскільки ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» надав файл 1 (Додаток1 Технічні вимоги.pdf) в якому запропонував характеристику обладнання із зазначенням допустимого тиску - « 0, 025 МПа» без зазначення діапазону тиску, що як встановлено вище не відповідає вимогам до тендерної документації.
Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що вимога, щодо допустимого тиску газу на вхідному патрубку газопоршневої електростанції обумовлена робочими параметрами тиску газу в газових мережах в межах діапазонів, які визначено технологічними регламентами контролю за експлуатацією технологічного обладнання по об'єктах, на яких передбачається улаштування електростанцій та є вимогою, яка необхідна до відповідності для забезпечення надійної, безперебійної, безаварійної роботи газового обладнання електростанцій, з подальшою стабілізацією тиску.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача про зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» за процедурою закупівлі - «Генератори (Газопоршнева електростанція 800 КВт)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-10- 16-003029-b є протиправним, а відтак таким, що підлягає скасуванню.
Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, -
1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 621-р/пк-пз від 15.01.2021р.
3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська