Ухвала від 29.07.2021 по справі 640/21001/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 року м. Київ № 640/21001/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» з позовом до Головного управління ДПС м. Києві, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві №5407-п від 02.07.2021 р. про проведення документальної планової виїзної «Мірель продукт» (код ЄДРПОУ: 37688448).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проаналізувавши позовну заяву, суд дійшов висновку, що в ній не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель продукт» без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Суддя Я.І. Добрянська

Попередній документ
98678768
Наступний документ
98678770
Інформація про рішення:
№ рішення: 98678769
№ справи: 640/21001/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.09.2025)
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРЯНСЬКА Я І
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЕНКО Г В
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель продукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ ПРОДУКТ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель продукт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель продукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ ПРОДУКТ"
представник позивача:
адвокат Севастьянов Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А