Ухвала від 29.07.2021 по справі 640/20535/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Київ№ 640/20535/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України (місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, 11) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 10.09.2020 №284к, яким ОСОБА_1 , з 10.09.2020 звільнено з посади заступника військового прокурора Південного регіону України та зараховано в розпорядження військового прокурора Південного регіону України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Виконувача обов'язків військового прокурора Південного регіону України від 10.09.2020, яким ОСОБА_1 з 10.09.2020 виключено зі списків особового складу Військової прокуратури Південного регіону України (далі - оскаржувані накази);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України або прирівняної до неї посади;

- стягнути з відповідача-2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахований відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року починаючи з 10 вересня 2020 року.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваних наказів.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено зокрема. що у позивача після звільнення погіршився стан здоров'я та тривалий час він знаходився на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АЛД №009966.

Також, позивач доглядає за своїми батьками похилого віку, у яких впродовж 2020-2021 років погіршився стан здоров'я. У березні 2021 року батьки позивача захворіли на коронавірус COVID-19 у зв'язку з чим позивач здійснював догляд за батьками, а після одужання останніх перебував на самоізоляції з метою нерозповсюдження коронавірусу COVID-19.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 с. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов'язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично - права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності (Белле проти Франції), суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа Станьо проти Бельгії).

Враховуючи вищевикладені норми та з'ясовані судом обставини, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст. 12 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

4. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2021 року о 15:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

7. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

8. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

9. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідачів для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

10. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

11. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

12. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

13. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

14. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова

Попередній документ
98678666
Наступний документ
98678668
Інформація про рішення:
№ рішення: 98678667
№ справи: 640/20535/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.10.2023)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказ, поновлення на посаді
Розклад засідань:
28.09.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.11.2021 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.09.2023 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд