справа № 380/10021/21
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
30 липня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К Левицького, 18, м. Львів, 79005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання дій з формування та подання до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 95 коп.);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 95 коп.);
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачену комісію в сумі 124,76 грн. (сто двадцять чотири грн. 76 коп.) за переказ суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк»).
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо сформування подання про повернення позивачу з державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 24951,95 грн.
Ухвалою судді від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплаченої комісії в сумі 124,76 грн. (сто двадцять чотири грн. 76 коп.) за переказ суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк»).
У позовній заяві позивач визначив Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Згідно із абзацом 1 пункту 10 розділу І цього ж Порядку заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
За такого правового регулювання та, зважаючи на предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, а відтак саме його, а не Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині таких позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання дій з формування та подання до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 95 коп.);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 95 коп.).
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К Левицького, 18, м. Львів, 79005) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Роз'яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позову та п'яти днів з дня вручення відзиву.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Клименко О.М.