справа№380/7643/21
29 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства рекламна агенція “Арт-Медіа” до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Приватне підприємство рекламна агенція “Арт-Медіа” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій просить : визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ЛВ0507/440/ПД/НД/ФС від 21.04.2021 на ПП рекламна агенція “Арт-Медія” у розмірі 96 000 грн.
Підставою позову зазначено протиправність оскаржуваної постанови через її безпідставність та невідповідність фактичним обставинам.
На обґрунтування вимог позивач вказав, що оскаржувана постанова винесена на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, однак на вимогу ГУ Держпраці у Львівській області, позивачем було надано копії документів, що у ній зазначені, однак такі не були взяті. На переконання позивача, твердження відповідача про створення перешкод та ненадання документів для проведення інспекційного відвідування не відповідають дійсності.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує. Вказує, що в управління були наявні правові підстави для проведення інспекційного відвідування. Зазначає, що у встановлений у вимозі строк позивач не надав документів ведення яких передбачено законодавством про працю ,необхідних для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа склала постанову про накладення штрафу, один примірник якої 21.04.2021 скеровано суб'єкту господарювання. Отже управлінням повністю дотримано встановлену чинним законодавством процедуру проведення контрольного заходу та процедуру притягнення суб'єкта господарювання до фінансової відповідальності.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.
Приватне підприємство рекламна агенція “Арт-Медіа” є суб'єктом господарської діяльності, зареєстроване, як юридична особа з 14.05.2002.
На підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 11.02.2021 №0154-П та направлення від 11.02.2021 №0152 інспектори праці - головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, та інших нормативно-правових актів у м. Львові - Вовк Н.Я., Скиба С.В. та Мітін В.С. направлялись для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Приватне підприємство рекламна агенція “Арт-Медіа” у строк з 11.02.2021 по 24.02.2021.
З метою проведення заходу державного контролю інспекторами праці Скибою С.В. та Мітіним В.С. здійснено спробу проведення державного контролю за фактичною адресою Позивача : м. Львів, вул. Вітовського, 29/5 (юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 81/34) та повідомлено про початок інспекційного відвідування та необхідністю надання завірених належним чином копій документів, які необхідні для проведення заходу державного контролю.
16.02.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області скеровано позивачу на юридичну адресу вимогу від 16.02.2021 №ЛВ0507/440/ПД про надання документів у строк до 22.02.2021 необхідних для проведення інспекційного відвідування а саме: виписку з Єдиного державного реєстру; наказ про призначення керівника, паспортні дані керівника, ідентифікаційний код; заяви працівників про прийняття на роботу, які працювали протягом 01.01.2020 по 16.02.2021, накази на прийняття працівників на роботу за цей період, трудові договори, повідомлення в ДПС про прийняття працівників на роботу, квитанції №2 з ДПС про отримання повідомлення, інші документи, що підтверджують факт оформлення трудових відносин з працівниками, які працювали протягом 01.01.2020 по 16.02.2021.
Згідно з інформацією про поштове відправлення (трек номер 7900826035699) вимога від 16.02.2021 отримана позивачем 17.02.2021.
У встановлений у вимозі строк (10 год. 00 хв. 22.02.2021) керівник підприємства не надав документи, ведення яких передбачено законодавством про працю, чим створив перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області в частині ненадання документів, необхідних для здійснення інспекційного відвідування, про що складено акт від 24.02.2021. Керівнику Підприємства надіслано один примірник акта та виклик для складення протоколу за ст. 188-6 КУпАП України на 10.03.2021 о 09 год. 00 хв. (вимогу отримано Підприємством 04.03.2021).
10.03.2021 Головним управлінням Держпраці складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ0507/440/НД/Пт та винесена постанова про адміністративне правопорушення №ЛВ0507/440/НД/ПТ/ПС на керівника підприємства Арутюнова Г.А.
21.04.2021 ГУ Держпраці у Львівській області прийнято постанову №ЛВ0507/440/ПД/НД/ФС про накладення на Приватне підприємство рекламна агенція “Арт-Медіа” штрафу у сумі 96000,00грн., яка направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача про накладення штрафу за ненадання документів до перевірки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).
Головне Управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877- V).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Тобто, закон визначає, що планові та позапланові заходи можуть здійснюватись у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
У свою чергу процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування), визначено постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю” від 21.08.2019 року №823, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Так відповідно до п. 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Пунктом 5 Порядку №823 визначені підстави проведення інспекційних відвідувань.
Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Згідно п. 9 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об'єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.
Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:
1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;
2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;
3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;
4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;
5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;
6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;
7) отримувати від органів державної влади, об'єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.
Вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.
Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів. Перебіг строку для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування починається з дня, наступного за днем надання об'єктом відвідування документів і пояснень, необхідних для їх проведення (пункт 10 Порядку №823).
У разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об'єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (пункт 14 Порядку №823).
За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об'єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці (пункти 16 та 17 Порядку №823).
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України “Про зайнятість населення” (далі - штрафи) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).
Пунктом 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи можуть бути накладені на підставі в тому числі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб'єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п'ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб'єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв'язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.
У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб'єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.
Так відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Нормативна конструкція абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України передбачає, що з метою застосування штрафу необхідна сукупність елементів об'єктивної сторони цього правопорушення: 1) наявність дій щодо недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні; 2) проведення перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому частини другої статті 265 КЗпП України.
При цьому визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є з'ясування, чи дійсно було з боку позивача створення перешкод у здійсненні перевірки інспекторам Держпраці та чи діяли посадові особи в межах повноважень та у спосіб передбачених законом при проведенні перевірки та при прийнятті постанови про накладення штрафу.
Як зазначає представник позивача та не заперечує представник Головного управління Держпраці у Львівській області, інспекторами була здійснена спроба здійснення перевірки за фактичним місцезнаходженням Підприємства м. Львів, вул. Вітовського,29/5.
16.02.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області скеровано позивачу на юридичну адресу ( м. Львів, вул. В.Великого,81/34) вимогу №ЛВ0507/440/ПД про надання документів у строк до 22.02.2021 необхідних для проведення інспекційного відвідування.
Вказана вимога була отримана Підприємством 03.03.2021, що підтверджується довідкою АТ “Укрпошта” від 12.03.2021 та листом від 05.05.2021, в якому зазначено, що рекомендований лист 7900826035699 адресований ПП РА “Арт-Медіа” був вручений 03.03.2021. У зв'язку з помилкою листоноші, інформація про вручення рекомендованого листа в автоматизованій системі була внесена в день поступлення на ВПЗ 79053 17.02.2021.
Відтак, суд приходить до висновку, що 16.02.2021 при виході на інспекційне відвідування посадові особи відповідача не мали підтвердження вручення вимоги про надання документів, така вимога була скерована на юридичну адресу, а не на адресу місця знаходження підприємства.
Також судом встановлено, що фактично інспектор Держпраці, якому було доручено проведення інспекційного відвідування вийшов на місце інспекційного відвідування лише 1 раз - 16.02.2021 року. В подальшому, виходу на інспекційне відвідування за місцезнаходженням підприємства не було, а акт про неможливість проведення інспекційного відвідування був складений у приміщенні контролюючого органу 24.02.2021 року, за відсутності позивача.
За таких умов суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних доказів (аудіо-, фото-, відео фіксації), які б підтверджували перешкоджання посадовій особі відповідача у здійсненні інспекційного відвідування ПП РА “Арт-Медіа” протягом всього строку проведення інспекційного відвідування, а саме у період з 16.02.2021 року по 24.02.2021 року.
Також суд враховує ту обставину, що вимогу від 26.06.2020 року (у якій строк для надання документів був встановлений до 22.07.2021 року) було отримано позивачем лише 03.03.2021 року, що позбавило позивача права на надання всіх необхідних пояснень та документів у строки, встановленні відповідачем.
Представник позивача зазначає, що 10.03.2021 керівник підприємства з'явився на виклик Головного управління Держпраці у Львівській області про складення протоколу про адміністративне правопорушення з документами, зазначеними у вимогі, однак такі не були взяті до уваги.
Зазначені обставини свідчать, що позивач відреагував на вимогу контролюючого органу, не демонструючи пасивної поведінки, не здійснював перешкод у проведенні інспекційного відвідування, що дозволяло органу Держпраці його провести та встановити всі обставини, що необхідні були для реалізації направлення на інспекційне відвідування.
Водночас відповідач, не дивлячись на зазначені обставини, 24.07.2020 року виніс акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.
Суд зазначає, що саме по собі складання посадовими особами акту про неможливість проведення інспекційного відвідування без виявлення ознак перешкоджання проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою та самостійною підставою для притягнення до відповідальності за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
Крім того суд зауважує, що наданні позивачем документи також не були враховані відповідачем з невідомих суду причин при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбулось 10.03.2021 року.
Посилання ж представника відповідача на те, що вимога від 16.02.2021 року отримана відповідачем 17.02.2021 , то такі судом не беруться до уваги, оскільки листом АТ “Укрпошта” підтверджується, що така отримана 03.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд зазначає, що Головним управлінням Держпраці у Львівській області на обґрунтування правомірності своєї позиції не було надано до суду належних та допустимих доказів порушення позивачем статті 265 КЗпП України, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.04.2021 р. №ЛВ0507/440/Пд/НД/ФС.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; ЄДРПОУ: 39778297) на користь Приватного підприємства рекламне агенство “АРТ-Медіа” (вул. 79011, м Львів, вул. Вітовського, 29/5, ЄДРПОУ 22380351) судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гулкевич І.З.