Ухвала від 30.07.2021 по справі 1340/5660/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5660/18

УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Частинами першою та другою ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частиною першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що заявником до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суддя дійшла висновку, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 374 КАС України вказані недоліки впливають на можливість розгляду заяви у десятиденний строк з моменту надходження, відтак таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 374, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою, разом із заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
98675453
Наступний документ
98675455
Інформація про рішення:
№ рішення: 98675454
№ справи: 1340/5660/18
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.01.2026 05:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 05:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 05:06 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 12:15 Львівський окружний адміністративний суд
23.09.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.09.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.10.2022 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
02.11.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Львівське комунальне підприємство "Старий Львів"
Приватне підприємство "Артхіт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кохалик Христина Миронівна
3-я особа відповідача:
Зуб Олександра Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «АРТХІТ»
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Артхіт"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне підприємство "Артхіт"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Зуб Ярослав Іванович
інша особа:
Приватне підприємство «АРТХІТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «АРТХІТ»
позивач (заявник):
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
представник скаржника:
Поліщук Валентин В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА