справа № 380/10703/21
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
28 липня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. розглянула у порядку письмового провадження заяву представниці позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача з урахуванням всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення у розмірі 44868,30 грн, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленої та виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 70% суми грошового забезпечення, вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення у розмірі 44868,30 грн, що враховується для перерахунку пенсії, виготовленої та виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991, починаючи з 01.04.2019.
Ухвалою від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: доказів призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ (протокол, розпорядження про призначення пенсії тощо); довідки про грошове забезпечення, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018; перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, здійсненого Головним управлінням ПФУ у Львівській області; доказів направлення Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019; належним чином засвідчених та належної якості копій довідки про розмір грошового забезпечення для суду та відповідача; уточненої позовної заяви, у якій привести у відповідність відповідачів та позовні вимоги, які до них заявлено.
На адресу суду від представниці позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 52899 від 23.07.2021), до якої, зокрема, долучила копію листа Управління Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суддя з цього приводу зазначає, що долучена до заяви про усунення недоліків позовної заяви копія листа Управління Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції є копією із вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, зокрема встановити вихідний номер та дату такого, тобто зміст такого доказу є нечитабельним, та, як наслідок, такий не може бути ідентифікований судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такий письмовий доказ є неналежно оформленим.
Таким чином, вказаний недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідчених належним чином копій документів належної якості.
Такі висновки про необхідність надання читабельних документів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висвітлена в ухвалах від 15.01.2018 у справі № 820/3259/17, від 23.01.2020 у справі № 675/2698/16-а, від 03.01.2020 у справі № 826/4280/18.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ураховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 07.07.2021, на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур