про залишення заяви без руху
30 липня 2021 року м. Київ 320/9361/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Переяслав-Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арценал - центр"
30.07.2021 о 12:18 год. до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (код: 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Переяслав-Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арценал - центр" (код: 37313433, адреса: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 13, оф. 201) накладеного рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Київській області Олександром Мазуренком 29.07.2021 о 15:00 год.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією заявою, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України відповідна заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, у частині, яка не врегульована нормою частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, слід застосовувати загальні вимоги до позовної заяви, передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідки недотримання яких передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, подана заява є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.
Так, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1 та 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа “Згідно з оригіналом”, зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Надані позивачем додатки до позовної заяви, а саме: наказ від 02.07.2021 №1194-п, повідомлення від 02.07.2021 №501/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5287/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5290/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5289/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5288/10-36-07-14, акта від 29.07.2021 №862/10-36-07-02-07/37313433, письмових пояснень до акта №862/10-36-07-02-07/37313433 від 29.07.2021, довіреності від 30.06.2021 №30-06-ПОП, звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 29.07.2021 не засвідчені належним чином у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55.
Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Таким чином, вказані недоліки поданої заяви повинні бути усунуті до 18 год. 30 хв. 30.07.2021 шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви, яка відповідає вимогам, встановленим частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, які визначенні в позовній заяві як додатки, а саме: наказу від 02.07.2021 №1194-п, повідомлення від 02.07.2021 №501/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5287/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5290/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5289/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5288/10-36-07-14, акта від 29.07.2021 №862/10-36-07-02-07/37313433, письмових пояснень до акта №862/10-36-07-02-07/37313433 від 29.07.2021, довіреності від 30.06.2021 №30-06-ПОП, звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 29.07.2021.
Керуючись статтями 160, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Переяслав-Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арценал - центр" - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків заяви до 18 год. 30 хв. 30.07.2021.
Вказані недоліки повинні бути усунуті до 18 год. 30 хв. 30.07.2021 шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви, яка відповідає вимогам, встановленим частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, які визначенні в позовній заяві як додатки, а саме: наказу від 02.07.2021 №1194-п, повідомлення від 02.07.2021 №501/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5287/10-36-07-02-07, направлення від 29.07.2021 №5290/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5289/10-36-07-07, направлення від 29.07.2021 №5288/10-36-07-14, акта від 29.07.2021 №862/10-36-07-02-07/37313433, письмових пояснень до акта №862/10-36-07-02-07/37313433 від 29.07.2021, довіреності від 30.06.2021 №30-06-ПОП, звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 29.07.2021.
Роз'яснити заявникові, що невиконання вимог ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.