28 липня 2021 року м.Київ № 320/3567/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця,
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно у розмірі 9730,98 грн з урахуванням січня 2008 року як базового місяця з урахуванням відрахувань.
Рішенням суду від 07.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно, та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно.
Дане рішення не було оскаржено сторонами та набрало законної сили 07.09.2020.
05.05.2021, на виконання рішення суду, позивачеві був виданий виконавчий лист.
23.06.2021 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті ст. 383 КАС України в прохальній частині якої позивач просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування вересня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01,12.2015 року по 31.12.2015 року при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду 07 серпня 2020 року у справі №320/3567/20;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 05.04.2016 року при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду 07 серпня 2020 року у справі №320/3567/20;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 05.04.2016 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 14.07.2021, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками відділу ДЗК суду.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач вказав, що відповідачем протиправно застосовано вересень 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачеві в період з 01.12.2015 по 31.12.2015 року при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №320/3567/20 та протиправно застосовано базовий місяць січень 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.01.2016 по 05.04.2016 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №320/3567/20. Також, як вказав позивач, військова частина НОМЕР_1 зобов'язана була нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 9730,98 грн. за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно при застосуванні базового місяця - січня 2008 року у відповідності до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №320/3567/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.04.2016 включно. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Зазначене рішення набрало законної сили 07.09.2020.
05.05.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/3567/20, який був направлений позивачеві поштою.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб'єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.
При цьому, суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду, суд дійшов висновку, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права ОСОБА_1 ще не порушені.
Тобто, питання щодо визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення та застосування щомісячної фіксованої індексації фактично не було предметом розгляду в рамках справи 320/3567/20.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо нарахування та сплати індексації грошового забезпечення за спірний період із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №320/3567/20, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_3 ) від 23.06.2021 в порядку ст. 383 КАС України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.