про повернення заяви без розгляду
28 липня 2021 року м.Київ №320/2178/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:
- зобов'язати відповідача включити до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 29.11.1971 року по 19.12.1973 року та період, коли він працював на посаді інспектора митної служби з 16.11.1981 року по 25.10.1983 року;
- зобов'язати відповідача з урахуванням стажу державної служби провести перерахунок надбавки за вислугу років за весь період тобто з 20.08.2015, та виплатити невиплачену надбавку;
- визнати неправомірною відмову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого судді місцевого суду у розмірі 90 відсотків встановленого станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019;
- зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 04.12.2018 по 31.12.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утримання судді місцевого суду, що становить 38116 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату;
- зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2019 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 44087 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату.
Рішенням суду від 23.07.2019 позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірною відмову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого судді місцевого суду у розмірі 90 відсотків, встановленого станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 04.12.2018 по 31.12.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утримання судді місцевого суду, що становить 38059,20 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 44087 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також, було присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області судовий збір у сумі 2305 (дві тисячі триста п'ять) грн. 20 коп.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області було повернуто апелянту.
На виконання рішення суду, судом були виготовлені виконавчі листи, які були отримані позивачем 06.01.2020.
Ухвалою суд від 15.06.2020 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №320/2178/19 Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, код ЄДРПОУ 22933548).
07.06.2021, від позивача надійшла заява про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подати звіт про виконання рішення суду від 23.07.2019 у частині стягнення судового збору. Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 18.06.2021, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками відділу ДЗК суду.
Подана заява обґрунтована тим, що 06.03.2020 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області була направлена заява з виконавчим листом щодо стягнення з боржника на користь позивача судового збору у розмірі 2305,20 грн. Проте, позивач стверджує, що на сьогоднішній день він не отримував повідомлень про хід виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 166 КАСУ передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, як вбачається з заяви про встановлення судового контролю, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області.
Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявникові без розгляду.
Враховуючи те, що суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.