29 липня 2021 року Справа № 808/2045/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 808/2045/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі №808/2045/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя включити до страхового стажу ОСОБА_1 , для обчислення пенсії, період навчання у Запорізькому машинобудівному інституті з 29.11.1976 по 31.08.1977.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
18.06.2018 зазначене рішення набрало законної сили та 29.01.2019 на його виконання видані виконавчі листи.
Ухвалою суду від 18.09.2020 замінено сторону боржника у виконавчому листі №808/2045/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 29.01.2019, з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012).
26.07.2021 до суду від позивача надійшла заява (вх.№42058), відповідно до якої просить суд визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність вчиненні суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановити передбачені чинним законодавством умови (для отримання позитивного результату) включення до страхового стажу для обчислення пенсії за віком періоду навчання з 29.11.1976 по 31.08.1977 з дня її призначення згідно вимог Закону України 1058.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.
Разом з тим, у поданій заяві не зазначено про дату набранням рішення законної сили та відомості щодо оскарження рішення суду до суду касаційної інстанції.
Відповідно до пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Всупереч пунктам 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У заяві зазначено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2020 року закінчено виконавчі дії по виконавчому провадженню №63082782.
Зі змісту вказаної постанови судом встановлено, що згідно листа №0800-0802-6/50005 від 29.09.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановлено, що боржником 03.01.2019 включено до страхового стажу ОСОБА_1 , для обчислення пенсії, період навчання у Запорізькому машинобудівному інституті з 29.11.1976 по 31.08.1977. Таким чином, рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження.
Крім того, як визначено в статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 1 частини 1статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.
З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов'язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».
Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону «Про судовий збір» пільг до заяви не додано.
Втім, позивачем, в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.
Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України висловлені також у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18 (провадження № К/9901/6667/19), у постанові від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а (провадження № К/9901/32201/19).
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі №808/2045/18, - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя М.С. Лазаренко