29 липня 2021 року Справа № 280/5633/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628)
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133)
про визнання протиправною та скасування постанови,
05 липня 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі підпункт 16) пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 16 грудня 2020 року №2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141» та Додаток 16 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 16.12.2020р. №2499 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141»;
- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (1ІКРЕКП) встановити комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 37622628) на 2021 рік тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, які забезпечують відшкодування всіх економічно обґрунтованих планованих витрат на їх виробництво з урахуванням планованого прибутку.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 23 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
28 липня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 21 вересня 2021 року.
28 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1,2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таких доказів представником позивача до суду не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні 21 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу виготовлено та підписано 29 липня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов