Ухвала від 28.07.2021 по справі 807/880/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

28 липня 2021 рокум. Ужгород№ 807/880/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Дідо Андрій Михайлович,

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду питання щодо залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39594069) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 29 липня 2021 року.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21 червня 2016 року № 0000051703, яким позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезених товарів на територію України у розмірі 761387,58 грн., з яких 609110,06 грн. основного зобов'язання та 152277, 52 грн. штрафні санкції, податкове повідомлення - рішення від 21 червня 2016 року № 0000041703, яким позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД у розмірі 181282,76 грн., з яких 145026,21 грн. основного зобов'язання та 36256,55 грн. штрафні санкції.

14 серпня 2017 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2017 року, позов задоволено повністю.

За наслідками касаційного розгляду, Верховним Судом постановою від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 травня 2021 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

19 травня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується витягом із журнали вихідної кореспонденції про отримання ухвала 27 липня 2021 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Позивач та його представник щодо залучення до участі у справі співвідповідача не заперечували..

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» № 537 від 19 червня 2019 року, постановлено реорганізувати Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання до відповідного територіального органу Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, відповідно до статті 21-1 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати Головному управління ДПС у Закарпатській області як відокремленому підрозділу ДПС України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 173, 176, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, е-mail:zak.official@tax.gov.ua).

3. Запропонувати відповідачу 2 - Головному управлінню ДПС у Закарпатській області як відокремленому підрозділу ДПС України (протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 13:20 год 15 вересня 2021 року.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
98674395
Наступний документ
98674397
Інформація про рішення:
№ рішення: 98674396
№ справи: 807/880/17
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.07.2022)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною
Розклад засідань:
15.06.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.07.2021 11:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.07.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.09.2021 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.10.2021 11:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.11.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.11.2021 11:50 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДФС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Клестов Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф