Ухвала від 30.07.2021 по справі 200/9441/19-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2021 р. Справа №200/9441/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-України” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що на даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року в адміністративній справі №200/9441/19-а, яке набрало законної сили щодо зобов'язання Головного управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість №UA 768999980000031119029005339 (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 31487,37 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) не виконано.

За приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Донецькій області не виконано рішення суду від 22.10.2019 року, що підтверджено постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Масалаб А.І. від 03.09.2020 року та від 01.03.2021 року ВП №62310512 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та постановою від 30.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження з підстав невиконання боржником рішення.

Тому, суд вважає за необхідне встановити строк один місяць для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення по справі №200/944119-а.

Також суд попереджує, що за приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про встановлення Головному управлінню ДПС у Донецькій області судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/9441/19-а задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 22.10.2019 року в адміністративній справі №200/9441/19-а.

Невиконання обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання тягне за собою накладення нового штрафу зі збільшенням на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П. Бабаш

Попередній документ
98674135
Наступний документ
98674137
Інформація про рішення:
№ рішення: 98674136
№ справи: 200/9441/19-а
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2020)
Дата надходження: 26.07.2019
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо повернення переплати з ПДВ
Розклад засідань:
04.02.2020 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
24.03.2020 09:15 Донецький окружний адміністративний суд
29.09.2021 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУСАК М Б
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУСАК М Б
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська сіль"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО І В
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М