Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
30 липня 2021 р. Справа №200/8103/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2021 роки,-
30 червня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п'ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольській міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п'ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки на загальну суму - 42990, 00грн.
У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, впродовж якого позивач мав надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску щодо позовних вимог, які стосуються 2016-2019 років.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась поштою на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та була отримана позивачем 12 липня 2021 року.
Станом на 30 липня 2021 року позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходила.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач у встановлений строк звернення до суду не звернувся, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог, які стосуються 2016-2019 років, не надав.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 36, Series A № 18).
Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки станом на 30 липня 2021 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 1 липня 2021 року, отриманої нею 12 липня 2021 року, позовна заява щодо позовних вимог, які стосуються 2016-2019 років підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п'ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”; стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольській міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п'ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та здійснення її виплати з урахуванням фактично виплаченої суми за 2016, 2017, 2018, 2019 роки - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 липня 2021 року.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов