Ухвала від 29.07.2021 по справі 200/9432/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 р. Справа №200/9432/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказана позовна заява до суду надійшла за підписом представника Дяченко Олексія Володимировича, який діє на підставі довіреності від 02.06.2021, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ключниковою В.О. та зареєстрованої за номером 625. Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 02.06.2024.

Втім, частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” від 02.06.2016 №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Позовна заява надійшла до суду у 2021 році.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що спірні правовідносини не є малозначними у розумінні КАС України, а тому повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження, що виключає можливість застосування приписів статті 131-2 Конституції України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не є адвокатом, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки вона, зокрема, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 21.01.2020 по справі № 826/12108/18 (адміністративне провадження № К/9901/2439/20).

Керуючись ст. 4, 169, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.В. Череповський

Попередній документ
98673925
Наступний документ
98673927
Інформація про рішення:
№ рішення: 98673926
№ справи: 200/9432/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.07.2021)
Дата надходження: 28.07.2021
Предмет позову: про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Військова частина 3057 Національної Гвардії України
позивач (заявник):
Муслімов Каміль Романович
представник позивача:
Дяченко Олексій Володимирович