30 липня 2021 року Справа № 160/8949/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
04.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2020 року №1744373/36640630;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГФРУКТ» від 06.05.2020 р. №386 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, а саме: 26.05.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
14.06.2021року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) учасників справи ( у письмовому провадженні) з 13.07.2021 року за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у справі № 160/8949/21.
Запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Копію ухвали у справі № 160/8949/21 від 19.07.2021 року направлено представнику позивача на його електронну адресу та отримано 19.07.2021 року.
На виконання вимог даної ухвали від 19.07.2021 р. позивачем не було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Станом на 30.07.2021 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року.
Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 30.07.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгфрукт».
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук