Рішення від 26.07.2021 по справі 160/7351/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокуСправа № 160/7351/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участі:

позивача представника позивача представника відповідача та третьої особи Івасюка С.В. Волєвої О.В. Хайла Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 07.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 30.04.2021 засобами поштового зв'язку позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 209 від 02.04.2021 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, стосовно старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 300 о/с від 05.04.2021 «Про особовий склад», щодо звільнення старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 , з 05.04.2021 згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.04.2021 з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 360,98 грн по день винесення судом рішення.

2. Разом із позовом заявлено клопотання про покладення на відповідача витрат на сплату судового збору у розмірі 2478 грн та витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Ухвалою суду від 12.05.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 01.06.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази.

4. 31.05.2021 відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із не закінченням строку для надання відзиву.

5. 01.06.2021 справу знято з розгляду, призначено на 29.06.2021

6. 16.06.2021 відповідач надав відзив на позов.

7. 29.06.2021 у судовому засіданні за участю сторін оголошено перерву до 20.07.2021 з метою одержання позивачем відзиву, надання відповіді на відзив, надання доказів.

8. 06.07.2021 надійшла відповідь на відзив.

9. 19.07.2021 відповідач надав заперечення.

10. 20.07.2021 у судовому засіданні за участі представників сторін у задоволенні клопотань сторін про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, з огляду на недодержання вимог статті 92 КАС України, зокрема їх заявлення після початку першого судового засідання у справі та не зазначення обставин, які можуть підтвердити свідки. Судом оголошено перерву для надання доказів до 26.07.2021.

11. 26.07.2021 позивач, представники учасників справи підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. Позивач не погоджується із оскаржуваними наказами, оскільки єдиною підставою для застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, звільнення зі служби в поліції, стали висновки розслідування щодо встановлення порушення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, які ґрунтуються виключно на інформації стосовно наявності в провадженні Державного бюро розслідувань кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 62020170000001731 від 10.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

13. Сам факт вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не може бути беззаперечним та достатнім доказом вчинення порушення, яке інкримінується, а також не може свідчити про недотримання Дисциплінарного статуту.

14. Висновок про результати службового розслідування не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували порушення службової дисципліни.

15. Враховуючи позицію Верховного Суду, відповідно до якої за умови встановлення Департаментом патрульної поліції НП України у висновку службового розслідування лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які містяться у письмовому повідомленні про підозру, і вказані обставини є підставою для звільнення позивача лише за умови наявності вироку, у разі звільнення без законної підстави, поліцейського має бути поновлено на попередній роботі та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

16. В ході службового розслідування дисциплінарна комісія фактично вирішила питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 , яке здійснюється в межах досудового розслідування та перевіряла дотримання позивачем вимог, що пред'являються до поліцейських та наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.

17. Службове розслідування проводилось формально, а підставою для його продовження стала інформація, здобута в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 62020170000001731 та яка не має впливати на прийняття рішення щодо притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

18. Матеріали службового розслідування не містять самостійно встановлених обставин, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення.

19. Перелічені у статті 13 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.

20. Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.

21. Водночас, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

22. Для встановлення правомірності звільнення позивача зі служби в поліції, необхідно дослідити чи були правові підстави для винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, що є крайнім видом дисциплінарного стягнення.

23. Вчинки, що дискредитують працівників поліції та власне органи Національної поліції, пов'язані насамперед з низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті. Тому під вчинками, що підривають авторитет працівника Національної поліції, розуміються протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою, у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника, що мають бути доведені у визначеному порядку.

24. При проведенні службового розслідування, за наявності ознак кримінального правопорушення, в разі прийняття рішення про звільнення зі служби у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту, обов'язково повинні бути встановлені інші порушення дисципліни, відмінні від тих, які інкримінуються в рамках кримінального провадження, висновок службового розслідування є значно відмінним від наказу про застосування дисциплінарного стягнення, що є недопустимим, так як наказ виноситься на підставі висновку про результати службового розслідування.

25. Позивач вчинення вказаного кримінального правопорушення заперечує та зазначає, що факт вимагання коштів від громадян нічим не підтверджений, надання громадянином ОСОБА_4 коштів є спланованою провокацією стосовно нього, оскільки позивач категорично відмовлявся вчиняти незаконні дії.

26. Позивач вважає необґрунтованим посилання в оскаржуваному наказі на те, що в інтернет-мережі була розміщена інформація щодо затримання ОСОБА_1 , яка на думку відповідача підриває авторитет Національної поліції України, оскільки розміщення інформації про затримання позивача не є дисциплінарним проступком, оскільки ОСОБА_1 не розміщував вказаної інформації в інтернеті та не створював резонансу у суспільстві, тобто не вчинив протиправних винних дій, що підривають авторитет поліції.

27. Сама по собі інформація про факт порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження не підриває авторитет поліції, оскільки не є установленим фактом вини ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення та не свідчить про скоєння позивачем дисциплінарного проступку та порушення присяги працівника поліції.

28. Окрім того, відповідач допустив позивача до виконання функціональних обов'язків з 06.03.2021, більш того за березень 2021 року ОСОБА_1 була нарахована премія, тому не зрозумілим є факт звільнення.

29. Підтвердити інформацію, викладену в результаті проведеного службового розслідування на підставі наказу від 02.04.2021 року № 209, буде можливо лише після проведення досудового розслідування та прийняття відповідного вироку судом.

30. З урахуванням правової позиції, викладеній у постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.03.2014 у справі № 21-13а14 суд при розгляді кожної справи про застосовування дисциплінарних стягнень повинен враховувати фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи. За наявності підстав для звільнення в порядку дисциплінарного стягнення та з урахуванням інших даних про особу така особа може бути звільнена. Водночас, обставини та факти вчинення дисциплінарного проступку мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

31. У постанові від 30.07.2020 у справі № 802/1767/17-а, Верховний Суд звертає увагу на те, що вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного.

32. Притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, є підставами для звільнення зі служби в поліції. Проте це інші підстави і їх не слід ототожнювати із підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

33. Верховний суд зауважує, що повідомлення про підозру, як і наявність обвинувального акту є тільки формальним/офіційним припущенням органу/посадової особи, який/яка проводить досудове розслідування, про те, що конкретна особа причетна до злочину. Таке припущення ґрунтується на неостаточних (неповних) результатах досудового розслідування і кримінально-правова кваліфікація поставленого їй за провину діяння може бути змінена. З часу оголошення цієї підозри особа набуває статусу підозрюваного, однак її вину у вчиненні злочину ще потрібно довести, принаймні на цій стадії кримінального провадження твердити про її винуватість як доведений факт не можна.

34. Така ж позиція, щодо неможливості притягнути працівника поліції до дисциплінарної відповідальності лише на підставі інформації, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та про необхідність встановлення складу дисциплінарного проступку, який є відмінним від складу кримінального правопорушення, викладена Верховним Судом в постановах від 23.01.2020 № 520/8550/18, від 29.01.2020 № 480/4809/18, від 28.02.2020 № 818/1274/17, від 05.03.2020 № 824/126/17-а.

35. Підставою звільнення зазначено використання у власних цілях службового автомобіля, що є безглуздям, так як 05.01.2021 ОСОБА_1 знаходився на закріпленій відповідним дорученням території несення служби (Покровський район м. Кривого Рогу), більш того, прибув на вулицю Женевську, що у Покровському районі м. Кривого Рогу, для участі у виїзній нараді виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу.

36. Тобто, жодним чином, ОСОБА_1 не використовував службовий автомобіль для особистих цілей.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА, ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

37. Відповідач, третя особа проти позову заперечили повністю, зазначивши, що матеріалами службового розслідування доведений дисциплінарний проступок, вчинений позивачем, що підриває авторитет не тільки полку патрульної поліції, а всієї поліції.

38. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, які б могли викликати негативну суспільну думку населення відносно органів поліції та спричинити суспільний резонанс.

39. Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 нічого не пояснив про обставини отримання ним та вилучення в нього 05.01.2021 грошових коштів.

40. Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

41. Частиною першою статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

42. Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі, на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов'язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

43. Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

44. Дисциплінарною комісією встановлено факт використання службового автомобілю Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 для особистих цілей, а саме для вимагання та отримання неправомірної вигоди, такі дії не входять до переліку дій, що визначені функціональними обов'язками позивача.

45. Верховний Суд у постановах від 07.03.2019 у справі № 819/736/18 (пункт 60), від 05.03.2020 у справі № 815/4478/16 (пункт 48) встановив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги.

46. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

47. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органі поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходження служби.

48. Також Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 815/4478/16 (пункт 59) встановив, що факт не притягнення особи до відповідальності одного виду ніяким чином не ототожнюється з відсутністю в діях такої особи порушення службової дисципліни. Дисциплінарна відповідальність відрізняється від інших видів відповідальності та є самостійним видом відповідальності особи.

49. В ході службового розслідування встановлено, що 05.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підчас виконання службових обов'язків у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі здійснив виїзд у своїх приватних інтересах, з метою, не пов'язаною з виконанням службових обов'язків, чим порушив встановлену статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборону використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне майно в приватних інтересах, установлений статтею 39 цього Закону обов'язок під час виконання службових обов'язків діяти виключно в інтересах держави та територіальної громади, установлений статтею 41 цього Закону обов'язок діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, установлений статтею 42 цього Закону обов'язок не допускати зловживань та неефективного використання державної власності, установлений пунктом 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту обов'язок утримуватися від дій, що підривають авторитет Національної поліції України, заборону використання транспортних засобів для поїздок та виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю та у власних цілях, установлену підпунктом 1 пункту 6 розділу І, пунктом 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, а також обов'язок використовувати транспортні засоби органів поліції виключно в службових цілях для забезпечення оперативної і господарської діяльності, встановлений пунктом 1 розділу III цих Правил та абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», чим учинив дисциплінарний проступок.

50. Ступінь вини старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у вчиненні дисциплінарного проступку характеризується умисними діями в порушення складеної ним Присяги на вірність Українському народові, всупереч покладеним на нього службовим обов'язкам, вимогам Закону та моралі, на шкоду інтересам суспільства та служби, за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність.

51. Причинами вчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 дисциплінарного проступку є його особиста недисциплінованість, поєднана з відсутністю контролю дотримання ним службової дисципліни з боку майора поліції ОСОБА_8 .

52. Спеціальні юридичні та моральні норми пред'являють підвищенні вимоги до почуття відповідальності працівників поліції.

53. Із посиланням на постанови Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 320/3085/20, від 10.06.2021 у справі № 420/241/20, від 19.04.2021 у справі № 240/2677/20, від 26.01.2021 № 2140/1342/18, від 17.06.2021 у справі № 804/6242/17, відповідач зазначив про розмежування випадків притягнення до дисциплінарної відповідальності та кримінальної відповідальності як двох самостійних підстав для звільнення зі служби, зазначив, що відсутність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальним для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, питання про яку вирішується на підставі матеріалів службового розслідування.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

54. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2016 прийнятий на службу до Національної поліції згідно із наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 37 о/с від 18.02.2016 (запис 12 трудової книжки НОМЕР_2 ).

55. 19.06.2018 наказом Департаменту патрульної поліції № 580 лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0009535) з 20.06.2018 призначено старшим інспектором відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, установивши посадовий оклад у розмірі 2500 грн, звільнивши з посади старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в місті Кривому Розі.

56. Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2021 № 21 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків»:

- за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620170000001731 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368 КК України, з приводу можливих неправомірних дій старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху (далі - ВБДР) полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у отриманні неправомірної вигоди у вигляді грошової суми у розмірі 40000 гривень 05.01.2020, під час виконання службових обов'язків у складі наряду ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП «Буран-Б2», відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15, статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), абзаців першого, другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893,

- наказано:

1) призначити службове розслідування;

2) для проведення службового розслідування утворити дисциплінарну комісію у визначеному складі;

3) відповідно до статті 17 Дисциплінарного статуту, статті 70 Закону України «Про Національну поліцію», на час проведення службового розслідування відсторониш від виконання службових обов'язків старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

4) на період відсторонення від виконання службових обов'язків (посади) командирові ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції Нікіфорову О. вилучити службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та картку-замісник у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

5) відповідно до частини восьмої статті 17 Дисциплінарного статуту на період відсторонення від виконання службових обов'язків старшому інспектору ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та старшому інспектору ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 перебувати на робочому місці у відділенні забезпечення діяльності ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у дні та години внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 та сприяти проведенню службового розслідування.

57. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у справі № 554/4/21 (провадження № 1-кс/554/978/2021, ЄДРСР № 94034832), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смука І.І., подане в межах кримінального провадження № 62020170000001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001731, а саме до 05.03.2021.

58. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у справі № 554/4/21 (провадження № 1-кс/554/979/2021, ЄДРСР № 94034830), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури Верещаки Д.П., подане в межах кримінального провадження № 62020170000001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою - АДРЕСА_1 - із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, на строк до 10 год. 49 хв. 05.03.2021;

- строк дії ухвали - з 10 год. 49 хв. 05.01.2021 по 10 год. 49 хв. 05.03.2021.

- покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:

1) не залишати місце перебування під домашнім арештом у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Дніпропетровської області без згоди слідчого, прокурора, суду;

3) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

4) не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні №62020170000001731, у тому числі із свідком ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до місцевих органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або інший документ, що надає таке право, та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів;

- контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 та покласти на нього обов'язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

59. Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.02.2021 № 204 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом від 05.01.2021 № 21, на один місяць.

60. 04.03.2021 начальником Департаменту патрульної поліції затверджено висновок службового розслідування від 03.03.2021, призначеного за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2020 за № 62020170000001731 відомостей про скоєння старшим інспектором відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

61. Висновком службового розслідування від 03.03.2021, зокрема, встановлено:

- 05.01.2021 до УМАЗ ДПП надійшла доповідна записка командира ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції ОСОБА_13 , у якій зазначено, що 05.01.2021 до відділення чергової служби ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшло повідомлення про те, що 05.01.2021 о 10.30 біля автомобільної заправної станції «Укрнафта», розташованої за адресою: вул. Женевська, 17, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, співробітниками Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Служби безпеки України в Дніпропетровської області в ході негласних слідчих (розшукових) дій було затримано в порядку статті 208 КПК України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який знаходився на службі в форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, під час отримання неправомірної вигоди (грошових коштів) в розмірі 40000 гривень, яку він раніше вимагав у невідомої особи (дані не розголошуються). Крім того, в порядку статей 276-278 КПК України, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України;

- ухвалою слідчого судді Материнка М. від 06.01.2021 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Смука І., та прийнято рішення відсторонити від займаною посади старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 до 05.03.2021. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 від 06.01.2021 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22.00 до 06.00, на строк до 10.49 05.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання;

- 05.01.2021 на офіційному веб-сайті Служби безпеки України (далі - СБУ) опубліковано статтю під заголовком: «На Дніпропетровщині СБУ викрила посадовця поліції на корупційному механізмі одержання грошей від автоперевізників». У цій статті, зокрема, зазначено, що за попередньою версією слідства, на момент виконання обов'язків керівника відділення безпеки дорожнього руху поліцейський намагався налагодити корупційний механізм одержання неправомірної вигоди від представників комерційних структур у сфері вантажних перевезень. Задокументовано, що фігурант запропонував керівнику транспортної компанії сплачувати щомісячну неправомірну вигоду в розмірі 40 тисяч гривень. За ці суми поліцейський обіцяв підприємцю не притягувати до адміністративної відповідальності за перевезення вантажів, що перевищують встановлені норми масо-габаритного контролю. Через дії зловмисника руйнувалося покриття місцевих автошляхів, на які витрачаються мільйони бюджетних коштів. Правоохоронці затримали поліцейського відповідно до статті 208 КПК України на одній з міських вулиць під час одержання неправомірної вигоди. У цій статті також опубліковані чотири світлини, на який відображені обставини затримання 05.01.2021 працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, а також неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у багажнику службового автомобіля Шкода Рапід, кольорографічно оформленого з використанням написів «Патрульна поліція»;

- зазначена подія також висвітлена у статті лід заголовком: «Інспектор-позичальник. Силовики СБУ, ДВБ та ДБР затримали Криворізького патрульного на хабарі 40 тисяч гривень» опублікованій за веб-адресою «…». У цій статті йдеться про висвітлення ОСОБА_16 в соціальних мережах обставин затримання 05.01.2021 працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у зв'язку з отриманням ним 40 тисяч гривень неправомірної вигоди за безперешкодне пересування вантажівок із товаром. До зазначеної статті долучені світлини, опубліковані ОСОБА_17 , на яких відображено ті ж обставини, що й на світлинах, опублікованих 05.01.2021 на офіційному веб-сайті СБУ, але з фіксуванням номерного знаку 11*5171 службового автомобіля Шкода Рапід;

- обставини затримання 05.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 висвітлені у статті, опублікованій за веб-адресою «…» під заголовком: «На Дніпропетровщині на хабарі затримали поліцейського. Патрульного поліцейського затримали на великому хабарі у Кривому Розі». До цієї статті долучені світлини та відеозапис загальною протяжністю 28 сек., опублікований за веб-адресою «…», на яких, зокрема, зафіксовано як під час слідчих дій затриманий на місці події старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував уже без табельної вогнепальної зброї біля службового автомобіля Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у присутності працівників СБУ, Державного бюро розслідувань та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. При цьому, як встановлено з вказаного відеозапису, на запитання, працівників лейтенант поліції ОСОБА_5 відповів, зокрема, що ним отримані грошові кошти в розмірі 40000 грн, та повідомив про свого знайомого на ім'я ОСОБА_18 , з яким вони знайомі протягом, щонайменше, чотирьох місяців;

- крім того, під час службового розслідування на сторінці ОСОБА_19 у соціальній мережі «Фейсбук» виявлено публікацію від 05.01.2021 стосовно обставин затримання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , до якої долучено вказаний відеозапис та 25 світлин з місця події, на яких відображений, зокрема, старший лейтенант; поліції ОСОБА_5 у однострої, без табельної вогнепальної зброї, біля службового автомобіля Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час застосування до нього фізичної сили працівниками правоохоронних органів;

- 12.01.2021 до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла заява ОСОБА_20 № А-49, у якій зазначено, що старший лейтенанті поліції ОСОБА_5 використовував службовий автомобіль Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 для перевезення грошових коштів у розмірі 40000 грн. До свого звернення ОСОБА_21 долучив три світлини, якими підтверджуються наведені у його заяві відомості, просив притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за нецільове використання зазначеного службового автомобіля у власних цілях;

- 13.01.2021 за вх. № 153 до УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов лист Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у якому зазначено наступне:

- 05.01.2021 слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001731, відкритому за матеріалами внутрішньої безпеки 10.11.2020 за частиною третьою статті 368 КК України, спільно з Дніпропетровським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задокументовано протиправну діяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який вимагав у громадянина «Ч» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40000 грн за неперешкоджання здійсненню підприємницької діяльності та непритягнення до адміністративної відповідальності;

- в ході проведення заходів із документування 05.01.2021 працівниками Дніпропетровського управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та Управління СБУ в Дніпропетровській області було задокументовано факт отриманню старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 40000 грн;

- так, 05.01.2021 між громадянином «Ч» та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на території ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч, в ході якої заявник передав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 40000 грн, які він вимагав раніше. Останній прибув на зустріч на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на службі, в однострої, з табельною вогнепальною зброєю;

- після завершення вказаної зустрічі старший лейтенант поліції ОСОБА_5 був затриманий працівниками Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державного бюро розслідувань та СБУ під нас посадки до службового автомобіля;

- грошові кошти в сумі 40000 грн, що передавались заявником, виявлені та вилучені слідчим ДБР з правої зовнішньої кишені однострою старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ;

- 26.02.2021 на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань під заголовком: «Перед судом постане патрульний з Кривого Рогу, який вимагав 40 тисяч гривень від вантажоперевізників» опубліковано статтю, у якій зазначено, що слідчі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві завершили досудове розслідування відносно працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Слідством встановлено, що поліцейський вимагав від власника вантажівок гроші за безперешкодні пересування автомобілів містом протягом 20 днів;

- 05.01.2021 слідчі Державного бюро розслідувань затримали патрульного поліцейського після одержання 40 тисяч гривень, він обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди службовою особою;

- відповідно до відомостей розстановки сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 05.01.2021, з 09.00 до 18.00, на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі наряду «Буран-Б-2» заступили на службу старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший інспектор ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшій лейтенант Поліції ОСОБА_3 ;

- відповідно до відомостей із Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 05.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_22 пройшли цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю та отримали під підпис табельну вогнепальну зброю - Пістолети «Форт-17», по 28 патронів та по 2 магазини до них;

- згідно відомостей Журналу виїзду та повернення транспортних ППП в місті Кривій Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП засобів № 397н/т встановлено, що 05.01.2021 о 09.00 у відділенні транспортного забезпечення ППП з місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 під підпис отримав службовий автомобіль Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- відповідно до переліку працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, за якими закріплюються службові транспортні засоби, затвердженого наказом ДПП від 06.03.2020 № 458 «Про внесення змін до наказу», старший лейтенант поліції ОСОБА_5 закріплений за службовим автомобілем марки Шкода, моделі Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- опитаний під час службового розслідування старший інспектор ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старіший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіту вища, в Національній поліції України працює з лютого 2016 року, на займаній посаді з червня 2018 року, діючих дисциплінарних стягнень та заохочень не має, службова характеристика посередня, надав письмове пояснення стосовно події за його участі 05.01.2021 під час виконання службових повноважень у якому зазначив, що згідно із Законом України «Про Національну поліцію» він у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншим законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів (письмових або усних) керівника, у тому числі із використанням технічних засобів зв'язку, також, безпосередньо під час несення служби суворо дотримувався виконання функціональних обов'язків викладений у посадовій інструкції та наказів керівництва. Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що жодного разу під час виконання службових обов'язків не ініціював та не створював ситуацій з метою отримання неправомірної вигоди та не може бути причетним до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки у його посадовій інструкції немає обсягу повноважень, що надавали б йому можливість віддавати накази колегам створювати штучні перешкоди діяльності перевізників у вигляді безпідставної зупинки вантажних автомобілів, а також віддавати накази щодо притягнення або не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 122, 132-1 КУпАП. Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зазначив, що він ніколи самостійно не вчиняв жодних протиправних дій, добросовісно виконував службові обов'язків та не надавав будь-яких преференцій третім особам, що підтверджується достатньою кількістю складених матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв, як за весь період несення служби, так і за період з 10.11.2020 по 05.01.2021. Додатково у зазначив, що за весь період виконання службових обов'язків його жодного разу не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності;

- зазначене у поясненнях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 твердження про непричетність до скоєння кримінального правопорушення з огляду на відсутність в нього повноважень, що надавали б йому можливість віддавати накази колегам створювати штучні перешкоди діяльності перевізників у вигляді безпідставної зупинки вантажних автомобілів, а також віддавати накази щодо притягнення або не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності, дисциплінарною комісією сприймається критично, оскільки відповідно до посадової інструкції старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 15.08.2018 № 3738, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , зокрема: забезпечує взаємодію відділення з іншими структурними підрозділами полку, ГУНП, державними органами, підприємствами, установами з питань, що належать до його компетенції (підпункт 2.1.2 пункту 2.1); здійснює своєчасний та якісний розгляд звернень (скарг) громадян, органів виконавчої влади, громадських об'єднань, підприємств, установ, організацій з питані, що належать до компетенції відділення, готує керівництву відділення пропозиції щодо вжиття відповідних заходів за результатами перевірки, здійснює особистий прийом громадян згідно з установленим порядком та наданими повноваженнями (підпункт 2.1.3 пункту 2.1); за дорученням начальника відділення бере участь у роботі центру надання адміністративних послуг з прийому громадян з питань видачі документів дозвільного характеру (підпункт 2.1.6 пункту 2.1); забезпечує взаємодію з центром надання адміністративних послуг з питань видачі документів дозвільного характеру (підпункт 2.1.10 пункту 2.1); здійснює розгляд для подальшого погодження командиром ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у встановленому законом порядку заходів забезпечення; безпеки дорожнього руху відповідно до державних стандартів, норм, правил, бере участь в організації супроводження транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України (підпункт 2.1.16 пункту 2.1); за дорученням начальника відділення здійснює провадження та приймає рішення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руку (підпункт 2.1.19 пункту 2.1);

- слід зазначити, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 нічого не пояснив про обставини отримання ним та вилучення в нього 05.01.2021 грошових коштів;

- 16.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ознайомлений з наказом ДПП від 05.01.2021 № 21 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків», про що свідчить здійснений ним на копії цього наказу напис, засвідчений його особистим підписом;

- відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.02.2021 № 204 «Про продовження строку службового розслідування» з метою забезпечення праві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на захист строк службового розслідування продовжено на 1 місяць. Під час службового розслідування клопотань від останнього не надходило;

- відтак, дисциплінарною комісією вжито усіх можливих заходів для забезпечення прав старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зокрема, і права на захист;

- опитаний під час службового розслідування старший інспектор ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта базова вища, в Національній поліції України працює з лютого 2016 року, на займаній посаді з червня 2018 року, діючих дисциплінарних стягнень та заохочень не має, службова характеристика позитивна, надав письмові пояснення про те, що 05.01.2021 о 09.00 він відповідно до внутрішнього розпорядку ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП отримав вогнепальну зброю, після чого виконував службові обов'язки у складі наряду «Буран-Б-2», на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який перебував за кермом. Орієнтовно о 09.30 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_22 направились на АЗС «ОККО», розташовану за адресою: вул. Волгоградська, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, для заправки службового автомобіля пальним. Після цього старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_22 направились в напрямі вул. Женевська для прийняття участі в нараді, яку ініціював виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради. По прибуттю на вул. Женевську старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , що йому до початку наради потрібно зустрітися із знайомим, але не повідомив з ким саме і для чого. Зупинившись на вул. Женевська біля ринку, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та підійшов до невідомого ОСОБА_23 чоловіка. Побачивши, що вони знайомі між собою, старший лейтенант поліції ОСОБА_22 залишився у службовому автомобілі та не спостерігав за ОСОБА_24 . Через невеликий проміжок часу старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повернувся до службового автомобіля та сів за кермо, після чого його та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 затримали співробітники СБУ та ДВБ;

- опитаний під час службового розслідування начальник ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майор поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, в органах внутрішніх справ України працював з 1 вересня 1998 року до листопада 2015 року, в Національній поліції України працює з листопада 2015 року, на займаній посаді з червня 2018 року, діючих дисциплінарних стягнень та заохочень не має, службова характеристика позитивна, надав письмові пояснення про те, що 05.01.2021 о 08.45 у відповідності до внутрішнього розпорядку дня апарату ППП в місті Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 прибув до підрозділу для виконання службових обов'язків. Отримавши у відділені чергової служби табельну вогнепальну зброю та у відділенні зв'язку та телекомунікацій портативний відеореєстратор і службовий планшетний пристрій, спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 відповідно до розстановки сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 05.01.2021 з 09.00 до 18.00 у складі наряду «Буран-Б-2» на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинні були здійснювати обстеження вулично-шляхової мережі Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до доручення начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Калюжного А.П. від 17.01.2020 № 819вн/41/19/01-2020, ОСОБА_1 закріплений за Покровським районом міста Кривого Рогу. Майор поліції ОСОБА_2 зазначив, що 05.01.2021 об 11.00 він отримав повідомлення від капітана поліції ОСОБА_13 про те, що за адресою вул. Женевська, Покровський район міста Кривий Ріг, співробітниками ДБР та СБУ було затримано працівника ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вимагання та отримання неправомірної вигоди. Майор поліції ОСОБА_27 з капітаном поліції ОСОБА_28 виїхали на місце події, де працівниками ДБР та СБУ проводилися слідчі дії стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , після чого останнього було затримано відповідно до статті 208 КПК України;

- з відомостей ознайомлення особового складу ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП встановлено, що 26.06.2020 особовий склад, в тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з інформацією щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та з пам'яткою поліцейським, державним службовцям та працівникам поліції - суб'єктам, на яких поширюється дія закону України «Про запобігання корупції»; 13.08.2020 з роз'ясненнями щодо правового статусу викривача, щодо особливостей перевірки повідомлень про можливі факти корупційних, або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також щодо надання викривачам безоплатної вторинної правової допомоги;

- 07.11.2019 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_22 під підпис ознайомлені зі змістом пам'ятки ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов'язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», КК України та КУпАП;

- відповідно до наданої під час службового розслідування майором поліції ОСОБА_29 службової характеристики ОСОБА_6 , останній за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як достатньо самостійний та досвідчений працівник, однак, прагнення до саморозвитку та вдосконалення професійної діяльності не проявляв. Має достатній рівень теоретичної та практичної підготовленості, має уявлення щодо документообігу стосовно виконання службових обов'язків, однак його неналежно ставиться до опрацювання та збереження матеріалів вхідної кореспонденції. У роботі не завжди дотримується вимог діловодства українською мовою володіє задовільно. За складом характеру спокійний, врівноважений. При спілкуванні з колегами по службі проявляє ввічливість, тактовність. Має деякий авторитет в колективі, але не у всіх;

- пунктом 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

- відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом;

- статтею 64 Закону України; «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки»;

- рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що передбачено статтею 11 Закону України «Про Національну поліцію»;

- частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх оправі України, Присяги поліцейського, наказів керівників;

- частиною другою статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу;

- згідно підпунктів 1, 3, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту поліцейський повинен бути вірним Присязі поліцейського мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватись від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

- відповідно до положень частин першої та третьої статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Дисциплінарним статутом;

- згідно статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначений законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції;

- частиною першою статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах;

- на виконання вимог статті 39 цього Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах;

- відповідно до вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, і особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання;

- відповідно до вимог частини 1 статті 42 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов'язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності;

- на виконанні вимог пункту 5 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, для забезпечення належного виконання визначених цим Порядком завдань керівництво органів поліції призначає відповідальних за автотранспортну діяльність осіб, здійснює постійний контроль за якістю реалізації цих завдань та є відповідальним за дотримання підлеглими штатної розстановки транспортних засобів, правильність їх використання і зберігання, дбайливе ставлення особового складу до ввіреної техніки, своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, дотримання правил життєдіяльності в місцях зберігання службових транспортних засобів, порядок ведення і зберігання дорожньої документації відповідно до вимог цього Порядку;

- підпунктом 1 пункту 6 розділу І цього Порядку з метою забезпечення ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку штатних і позаштатних водіїв керівництвом органів поліції забороняється водіям (судноводіям) використання транспортних засобів для поїздок, не пов'язаних із службовою діяльністю;

- відповідно до пункту 1 розділу IIІ Порядку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» всі транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності в межах установлених лімітів та передбачених у їх кошторисах асигнувань;

- пунктом 2 розділу ІІІ цього Порядку використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичний і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування;

- відповідно до пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила), за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики;

- згідно абзаців другого, третього та шостого пункту 1 розділу II Правил, поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

- відповідно до пункту 1.4 посадової інструкції старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15.08.2018 № 3738, у своїй діяльності старший інспектор відділення керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України; постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент патрульної поліції, Положенням про полк, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва;

- відповідно до підпунктів 5, 10, 11 пункту 2.1 розділу II посадової інструкції старший інспектор відділення, за дорученням начальника відділення бере участь в комісійних сезонних (весняних, осінніх) обстеженнях автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів щодо перевірки стану утримання вулично-дорожньої мережі та експлуатації в літній (зимовий) періоди. За результатами обстежень направляє дорожнім, комунальним організаціям та іншим організаціям вимоги (приписи); здійснює підготовку інформації до органів місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків стану утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів; забезпечує взаємодію з центром надання адміністративних послуг з питань видачі документів дозвільного характеру; здійснює взаємодію з Міністерством інфраструктури, Державним агентством автомобільних доріг, Державною службою з безпеки на наземному транспорті, іншими центральними органами виконавчої влади та громадськими організаціями стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху на території обслуговування, створенням належних умов для всіх його учасників, контролю за здійсненням спеціальних перевезень (підготовка інформацій, участь у нарадах, технічних радах, робочих групах, виїзних засіданнях тощо);

- відповідно до підпунктів 12, 14, 18, 19 пункту 2.1 розділу ІІ посадової інструкції старший інспектор відділення здійснює вивчення міжнародного досвіду з питань організації дорожнього руху, підвищення безпеки вулично-дорожньої мережі, створенням придорожньої інфраструктури, дорожнім перевезенням небезпечних вантажів, рухом транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, участь у міжнародних конференціях і семінарах з цього питання, налагодження партнерських відносин у цій сфері; здійснює взаємодію з центром надання адміністративних послуг щодо оформлення документів дозвільного характеру стосовно перевезення великовагових, великогабаритних та небезпечних вантажів; бере участь в організації супроводження транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки дорожнього руху в місцях перебування та на маршрутах руху посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона; за дорученням начальника відділення здійснює провадження та приймає рішення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 посадової інструкції старший інспектор відділення несе відповідальність за порушення порядку носіння однострою, правил поведінки та професійної етики, обмежень, пов'язаних з проходженням служби у поліції;

- відповідно до пункту 4.2 розділу IV посадової інструкції старший інспектор відділення старший інспектор відділення у разі неналежного виконання своїх посадових обов'язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону;

- відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права;

- відповідно до постанови Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 813/4074/16 (ЄДРСР № 74870885): «Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов'язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту. Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби»;

- Верховний Суд у постанові від 07.03.2019 у справі № 819/736/18 (пункт 60) та у постанові від 05.03.2020 у справі № 815/4478/16 (пункт 48) встановив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги;

- під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків;

- також Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 815/4478/16 (пункт 59) встановив, що факт не притягнення особи до відповідальності одного виду ніяким чином не ототожнюється з відсутністю в діях такої особи порушення службової дисципліни. Дисциплінарна відповідальність відрізняється від інших видів відповідальності та є самостійним видом відповідальності особи. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою. Отже, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні та інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов'язків цивільного характеру;

- саме така правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 22.01.2019 у справі № 800/454/17;

- відтак, в ході службового розслідування встановлено що 05.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 під час виконання службових обов'язків у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі здійснив виїзд у своїх приватних інтересах, з метою, не пов'язаною з виконанням службових обов'язків, чим порушив встановлену статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборону використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне майно в приватних інтересах, установлений статтею 39 цього Закону обов'язок під час виконання службових обов'язків діяти виключно в інтересах держави та територіальної громади, установлений статтею 41 цього Закону і обов'язок діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, установлений статтею 42 цього Закону обов'язок не допускати зловживань та неефективного використання державної власності, установлений пунктом 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту обов'язок утримуватися від дій, що підривають авторитет Національної поліції України, заборону використання транспортних засобів для поїздок та виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю та у власних цілях, установлену підпунктом 1 пункту 6 розділу І, пунктом 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, а також обов'язок використовувати транспортні засоби органів поліції виключно в службових цілях для забезпечення оперативної і господарської діяльності, встановлений пунктом 1 розділу ІІІ цих Правил та абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», чим учинив дисциплінарний проступок;

- ступінь вини старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у вчиненні дисциплінарного проступку характеризується умисними діями в порушення складеної, ним Присяги на вірність Українському народові, всупереч покладеним на нього службовим обов'язкам, вимогам Закону та моралі, на шкоду інтересам суспільства та служби, за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність;

- причинами вчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 дисциплінарного проступку є його особиста недисциплінованість, поєднана з відсутністю контролю дотримання ним службової дисципліни з боку майора поліції ОСОБА_30 ;

- обставиною, що обтяжує відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та майора поліції ОСОБА_2 , є настання тяжких наслідків у вигляді підриву авторитету Національної поліції та довіри суспільства до неї, дискредитації її діяльності та високого звання поліцейського, які спричинені поширенням інформації про неправомірні дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та значним суспільним резонансом.

62. Висновком службового розслідування від 03.03.2021 запропоновано:

1) службове розслідування, призначене за фактом внесення відомостей до ЄРДР за № 62020170000001731 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368 КК України, з приводу можливих неправомірних дій старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що виразилось у отриманні 05.01.2020 неправомірної вигоди у вигляді грошової суми у розмірі 40000 гривень під час виконання службових обов'язків, завершити;

2) відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування визнати такими, що підтвердилися;

3) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, частини першої статті 22, статті 39, частини п'ятої статті 41 частини першої статті 42 Закону України «Про запобігання корупції», статті 3, частини першої статті 8, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 3, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців другого, третього та шостого пункту 1 розділу II, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, пункту 1.4 посадової інструкції старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 15.08.2018 № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13, пункту 4 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосувати до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місії Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Івасюка Сергія дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

63. 05.03.2021 наказом Департаменту патрульної поліції № 394 старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов'язків.

64. 09.03.2021 згідно із наказом Департаменту патрульної поліції № 199 о/с наказано старшому інспектору відділення безпеки дорожнього руху ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 приступити до виконання службових обов'язків (посади) з 06.03.2021.

65. 02.04.2021 Департаментом патрульної поліції прийнято оскаржуваний наказ № 209 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», пунктом 1 якого:

- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, частини першої статті 22, статті 39, частини п'ятої статті 41, частини першої статті 42 Закону України «Про запобігання корупції», статті 3, частини першої статті 8, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 3, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців другого, третього та шостого пункту 1 розділу II, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, пункту 1.4 посадової інструкції старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 15.08.2018 № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13, пункту 4 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII,

- застосувати до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місії Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Івасюка Сергія дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

66. З наказом від 02.04.2021 № 209 ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 05.04.2021.

67. 05.04.2021 Департаментом патрульної поліції прийнято оскаржуваний наказ № 300 о/с, яким відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0009535), старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, з 05.04.2021. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 02.04.2021 № 209.

68. З наказом від 05.04.2021 № 300 о/с ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 05.04.2021.

69. У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 вчинено запис за номером 13, відповідно до якого 05.04.2021 позивач звільнений зі служби в Національній поліції України, наказ ДПП № 300 о/с від 05.04.2021.

70. Довідкою про доходи № 639 від 09.04.2021 Департаментом патрульної поліції надано відомості, що нарахована ОСОБА_1 заробітна плата за лютий 2021 року складає 8055,74 грн, за березень 2021 року 13241,84 грн, разом 21297,58 грн, середньоденна заробітна плата складає 360,98 грн, середньомісячна заробітна плата складає 10648,79 грн.

71. Представник позивача надав оригінал листа виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 22.07.2021 № 16/01-21/2872, складеного у відповідь на адвокатський запит адвоката Волєвої О.В. від 21.07.2021 № 96, яким повідомлено, що 05.01.2021 виконкомом Покровської районної в місті ради було організовано робочу зустріч за участі представників громадськості та ВБР в місті Кривому Розі з питання організації дорожнього руху на перехресті вулиць Женевській та Синьоводській.; на дану зустріч засобами телефонного зв'язку було запрошено поліцейського ВБДР ППП в місті Кривому Розі С. Івасюка та представника громадськості.

72. До матеріалів справи додані матеріали службового розслідування, у тому числі, пояснення позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , дорожні листи, відомість видачі паливно-мастильних матеріалів 05.01.2021 Шкода Рапід 11*5171, пам'ятка-ознайомлення, з витяг з журналу щоденного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, витяг з журналу виїзду та повернення транспортних засобів, ухвали суду, роздрукування сторінок з Інтернет-ресурсів, наказ про закріплення службових транспортних засобів, витяг з журналу інструктажів водіїв, послужний список ОСОБА_1

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

73. Відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

74. Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах (стаття 39 Закону № 1700-VII).

75. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання (частина перша статті 41 Закону № 1700-VII).

76. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов'язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності (частина перша статті 42 Закону № 1700-VII).

77. Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

78. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (стаття 8 Закону № 580-VIII).

79. Згідно із пунктами 1, 2 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

80. Відповідно до статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

81. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

82. Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

83. Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

84. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга статті 1 Дисциплінарного статуту).

85. Згідно із частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

86. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (частина перша статті 12 Дисциплінарного статуту).

87. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша статті 13 Дисциплінарного статуту).

88. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга статті 13 Дисциплінарного статуту).

89. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту).

90. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина перша статті 14 Дисциплінарного статуту).

91. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина друга статті 14 Дисциплінарного статуту).

92. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина третя статті 14 Дисциплінарного статуту).

93. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту).

94. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частина шоста статті 14 Дисциплінарного статуту).

95. Згідно із статтею 17 Дисциплінарного статуту:

- відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов'язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов'язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку;

- відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади) оформляється письмовим наказом керівника, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та не може перевищувати строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду;

- поліцейський має право ознайомитися та отримати копію наказу про відсторонення його від виконання службових обов'язків (посади);

- поліцейський, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання службових обов'язків (посади) в порядку, визначеному законом;

- на період відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельна вогнепальна зброя та спеціальні засоби;

- під час відсторонення від виконання службових обов'язків (посади) поліцейський зобов'язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

96. Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина перша статті 18 Дисциплінарного статуту).

97. Частиною другою статті 18 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених КПК України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

98. Статтею 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

99. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина третя статті 19 Дисциплінарного статуту).

100. Частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що обставинами, що пом'якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

101. «Правила етичної поведінки поліцейських», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

102. Метою Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (пункт 2 розділу І Правил).

103. Основні вимоги до поведінки поліцейського визначені розділом ІІ Правил, пунктом 1 якого встановлено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

104. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» від 04.06.2003 № 848 (далі - Постанова № 848), зокрема, установлено, що легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб.

105. «Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757 (далі - Порядок № 757).

106. Пунктами 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 757 встановлено:

1) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.062003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» всі транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності в межах установлених лімітів та передбачених у їх кошторисах асигнувань;

2) використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування;

3) підготовка до використання транспортних засобів органів поліції у службових цілях включає: поставлення придбаних (отриманих) транспортних засобів на балансовий (позабалансовий) облік, реєстрацію, віднесення до відповідних штатних груп (підгруп), закріплення за штатними та позаштатними водіями, обладнання (у разі необхідності) спеціальними світловими та гучномовними пристроями, нанесення кольорографічних схем (смуг, написів, емблем), установлення придатних для використання автомобільних шин відповідно до сезону, дотримання установлених норм експлуатації і витрат ПММ, забезпечення їх необхідною комплектацією згідно з ПДР (придатними для використання автомобільними вогнегасниками, справними знаками аварійної зупинки, укомплектованими медичними аптечками з придатними для уживання медичними препаратами), оформлення необхідної дорожньої документації, справність агрегатів і механізмів (у тому числі стоянкового гальма, світлових приладів) та механічного спідометра (наявність пломб, цілісність скла, відсутність можливості доступу до лічильника одометра).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

107. Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо правомірності застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та звільнення позивача відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», суд виходить із наступного.

108. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

109. При наданні правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, належить враховувати:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

110. При цьому слід ураховувати, що звільнення у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби не пов'язано із кримінально-правовою, цивільно-правовою чи адміністративно-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для ініціювання службового розслідування.

111. Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з'ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

112. Оскаржуване дисциплінарне стягнення застосовано у зв'язку із встановленням за результатами службового розслідування порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у тому, що 05.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 під час виконання службових обов'язків у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі здійснив виїзд у своїх приватних інтересах, з метою, не пов'язаною з виконанням службових обов'язків, чим порушив заборону використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне майно в приватних інтересах, обов'язок під час виконання службових обов'язків діяти виключно в інтересах держави та територіальної громади, обов'язок діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, не допускати зловживань та неефективного використання державної власності, обов'язок утримуватися від дій, що підривають авторитет Національної поліції України, заборону використання транспортних засобів для поїздок та виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю та у власних цілях, обов'язок використовувати транспортні засоби органів поліції виключно в службових цілях для забезпечення оперативної і господарської діяльності.

113. Позивач та його представник не спростовували факту події, що відбулась 05.01.2021, поряд із цим позивачем не пояснено ані причин прибуття на територію ринку, ані причин зустрічі з ОСОБА_31 під час виконання службових обов'язків, ані обставин вилучення у позивача переданих коштів у розмірі 40000 грн, тобто не надано пояснень та доказів, які б свідчили про помилковість або необґрунтованість висновку службового розслідування.

114. Під час службового розслідування, згідно наданих 13.01.2021 відомостей Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, грошові кошти в сумі 40000 грн, що передавались заявником, виявлені та вилучені слідчим ДБР з правої зовнішньої кишені однострою старшого лейтенанта поліції Івасюка С.

115. Доводи позивача про його прибуття до місця, де відбулась подія 05.01.2021, у зв'язку із запланованою участю у нараді, на яку виконавчим комітетом у телефонному режимі запрошено позивача та представника громадськості, у тому числі із посиланням на відповідь виконкому від 22.07.2021 № 16/01-21/2872 на адвокатський запит, тобто не використання службового автомобілю у цілях не пов'язаних зі службою, суд вважає необґрунтованими.

116. Під час службового розслідування, згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 757, за фактом нецільового використання службового автомобіля проведена перевірка.

117. Пунктом 1 Постанови № 848 установлено, що легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб.

118. Розділом ІІІ Порядку № 757 передбачено, що транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов'язаних із службовою діяльністю органів поліції, у власних цілях - заборонено.

119. Позивач під час службового розслідування, та у поясненнях, які надані та надруковані безпосередньо позивачем, не повідомляв обставини прибуття на місце події, наведена інформація міститься у поясненнях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

120. За поясненнями керівника позивача майора поліції ОСОБА_2 , наданими під час службового розслідування, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 09.00 до 18.00 у складі наряду «Буран-Б-2» на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.01.2021, повинні були здійснювати обстеження вулично-шляхової мережі Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

121. Таким чином, подія 05.01.2021 відбулась на території, закріпленій за позивачем, однак факт перебування позивача на закріпленій території не спростовує обставин, відповідно для яких позивач із ОСОБА_3 прибули на автомобілі за адресою вул. Женевська Покровського району міста Кривий Ріг, безпосередньо після такого прибуття позивач, вийшовши із службового автомобіля зустрівся із А. Чайкою на території ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та одразу повернувся до службового автомобіля, у якому весь час з моменту прибуття залишався ОСОБА_3 . Отже, позивач із ОСОБА_3 по прибуттю на вулицю Женевську не відправились для участі на нараді.

122. Матеріали справи не підтверджують, що прибуття позивача на місце події 05.01.2021 пов'язано із здійсненням обстеження вулично-шляхової мережі.

123. Окремо суд зазначає, що запрошення позивача на нараду здійснено у телефонному режимі, наявність офіційного запрошення та офіційної організації такої наради судом не встановлено, так само як і час та точне місце її проведення, керівник позивача у поясненнях не зазначає про участь позивача 05.01.2021 у нараді та надання доручення позивачеві прийняти у неї участь.

124. Таким чином, позивач не спростував доводи відповідача, зокрема й у ході службового розслідування, щодо вказаних обставин.

125. Адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

126. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 818/248/17, від 25.04.2019 у справі № 816/604/17.

127. Суд зазначає, що висновок службового розслідування ґрунтується на самостійних правових підставах, матеріали службового розслідування підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

128. Підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів та Присяги.

129. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.

130. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції.

131. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

132. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

133. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

134. Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов'язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.

135. На думку суду, така поведінка позивача як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов'язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.

136. Дії позивача є несумісними з проходженням служби в поліції, суперечать змісту Присяги працівника Національної поліції України, оскільки підривають довіру громадян як до працівників поліції, так і до органів поліції в цілому, принижують їх авторитет.

137. Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов'язків, зобов'язаний не допускати зв'язків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.

138. З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

139. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним, оскільки під час проведення службового розслідування інформація щодо можливих порушень службової дисципліни знайшла своє підтвердження.

140. Оцінка судом спірних правовідносин та застосованих норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 420/241/20, від 19.04.2021 у справі № 240/2677/20, від 15.04.2021 у справі № 240/2677/20, від 14.04.2021 у справі № 320/3085/20, від 26.01.2021 у справі № 2140/1342/18, від 24.11.2020 у справі № 2140/1341/18, від 13.08.2020 у справі № 817/3305/15, 04.12.2019 у справі № 824/355/17-а, від 10.10.2019 у справі № 815/2443/16, від 25.04.2019 у справі № 816/604/17, від 19.09.2018 у справі № 818/248/17, від 20.06.2018 у справі № 813/4074/16.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

141. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

142. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646; вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

3. Повне рішення складено 30.07.2021.

Суддя І.О. Верба