Ухвала від 29.07.2021 по справі 160/10831/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 року Справа №160/10831/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО», в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО», а саме: заборонити експлуатацію: - навантажувача зерна НЗ-60 (інв. № відсутній) на території механізованого току Відділення №1 (Васильківський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 4); - навантажувача зерна ПЗМ-80 (інв. № відсутній) складу для зберігання зерна на території механізованого току Відділення №1 (Васильківський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 4); - двобалочного мостового крана (інв. № відсутній) в приміщенні автогаражу відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - токарний верстат (інв.. №16082) майстерні гаража відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - токарний верстат (інв. №11527) майстерні гаража відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - свердлильний верстат (інв. № відсутній) у механічній майстерні гаража відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - 2 заточні верстати (інв. №№ відсутні) майстерні автогаражу відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - кутову шліфувальну машину (інв. № відсутній) в приміщенні майстерні гаража відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - дриль електричну (інв.. № відсутній) в приміщенні майстерні гаража відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); - зернонавантажувача ПЗМ-80 (інв.№ 1083) механізованого току Відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Центральна, 1); - 7 наземних резервуарів для зберігання палива (інв. №№ Ж1030003 (об'єм 25м3), Ж1030004 (об'єм 25м3), Ж1030005 (об'єм 25м3), Ж1030014 (об'єм 5м3), Ж1030007 (об'єм Юм3), Ж1030008 (об'єм 5м3). Ж1030009 (об'єм 5м3).

09.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі та враховуючи клопотання сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження- задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07.09.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
98673607
Наступний документ
98673609
Інформація про рішення:
№ рішення: 98673608
№ справи: 160/10831/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.05.2022)
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: про застосування заходів реагування
Розклад засідань:
14.01.2026 21:41 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 21:41 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 21:41 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ-АГРО»
позивач (заявник):
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Адвокат Кузьменко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ПРОКОПЧУК Т С
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
ШЛАЙ А В