29 липня 2021 року Справа № 160/9522/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії та зобов'язати перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-101 від 06.05.2021, яку надано Міністерством Внутрішніх справ України, з виплатою пенсії без обмеження максимального розміру з 01.04.2019, згідно зі ст.ст.43, 63 Закону України №2262/12 від 09.04.1992;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення у вказаній адміністративній справі, керуючись статтею 382 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером МВС та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачем отримано оновлено довідку Державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області від 06.05.2021 №33/24-С-101 у зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак, останній відмовив у здійсненні такого перерахунку. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача 28.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки після скасування з 19.11.2019 пункту 3 Постанови №103 та на час розгляду адміністративної справи, урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення, або уведенням для начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством та не вносились відповідні зміни до Постанови №988, а Головне управління не отримувало від Пенсійного фонду України повідомлень про прийняття КМУ нових рішень щодо перерахунку пенсій колишнім співробітникам МВС.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років, як працівнику органів внутрішніх справ, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Міністерством внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 та згідно з Постановою КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складено довідку від 06.05.2021 №33/24/С-101 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яке складається з наступних складових, а саме:
- посадовий оклад 3100,00 грн.;
- оклад за спеціальне званням підполковник поліції 2200,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції (45%) 2385,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65,4 %) 5025,99 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн.;
- премія (60,96%) 8032,08 грн.
Всього 21 208,07 грн.
В подальшому, позивач дану довідку направив до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунок пенсії.
Проте, відповідач листом від 14.04.2021 №12385-10663/М-01/8-0400/21 повідомив позивача, що 24.12.2019 КМУ прийнято постанову №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», відповідно до п.п.2 п.1 якої, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2020 виплачується пенсія, яка з 01.01.2016 перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміру пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці. Відповідно до п.2 Постанови №1088 пункти 1 - 3 Постанови №103 виключено. Після визнання протиправним та скасування пунктів 1 - 3 Постанови №103 інших рішень уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Тобто, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою №103 викладена в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Рішенням від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови № 103.
Отже, з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Враховуючи викладене, позивач як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262 станом на 19.11.2019.
Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки, є протиправними.
За таких обставин, слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області від 06.05.2021 №33/24/С-101.
Щодо позовних вимог, в частині зобов'язання відповідача, здійснити на користь позивача, виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, то суд доходить висновку про передчасність таких вимог, оскільки перерахунок пенсії за оновленою довідкою на даний час не здійснено, а виплати не проведено, а відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у вказаній адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Здійснивши системний аналіз положень КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов'язком, під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
З огляду на не наведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, як встановлення судового контролю і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, шляхом подання звіту про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Зі змісту позовної заяви не вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть в подальшому очікуваного результату, або, що відповідач буде створювати перешкоди для виконання такого рішення.
Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 31.08.2018 у справі №235/7638/16-а.
Заявник не навів жодних обґрунтувань та не надав жодних доказів, які б підтверджували необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, а тому суд доходить висновку про відмову позовних вимог в даній частині.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за наданою позивачем довідкою.
Виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 454,00 грн.
Керуючись статтями 77, 139, 243 - 246, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-101 від 06.05.2021.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перарахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-101 від 06.05.2021, яку видано Міністерством Внутрішніх справ України, з 01.04.2019 згідно зі ст.ст.43, 63 Закону України №2262/12 від 09.04.1992.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Маковська