про відмову у роз'ясненні судового рішення
30 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17764/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берестечківська ОТГ, Берестечківська міська рада про визнання протиправними та скасування відмови, наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берестечківська ОТГ, Берестечківська міська рада, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Волинській області видану наказом від 24.12.2020 №3-8376/15-20-СГ, визнання протиправним та скасування наказу від 31.12.2020 №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1081 та зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 даний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №3-8376/15-20-СГ від 24 грудня 2020 року «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою», визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №58-ОТГ від 31 грудня 2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської територіальної громади, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельної ділянки з кадастровим номером 0720883800:00:001:1081. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, кадастровий номер 0720883800:00:001:1081. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2497,00 грн.
23.07.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області була подана заява про роз'яснення судового рішення, у якій просить роз'яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у даній справі в частині, що стосується порядку виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому відсутня об'єктивна необхідність у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Отже, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане рішення, тобто в порядку письмового провадження.
Заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №140/17764/20 є обов'язковим до виконання, в тому числі і для - відповідача у справі.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
У свою чергу, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення заявником зазначається, що на даний час Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не є розпорядником спірної земельної ділянки, а тому для відповідача є незрозумілим яким чином має здійснюватися затвердження проекту землеустрою саме Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, у зв'язку з чим просить роз'яснити рішення суду в частині, що стосується порядку виконання вказаного рішення.
Суд звертає увагу, що заявником в обґрунтування власної заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в даній справі не наведено суду жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 09.03.2021 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 чітко та зрозуміло зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, кадастровий номер 0720883800:00:001:1081.
Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.
При цьому, із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо механізму виконання рішення суду від 09.03.2021, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення.
Відтак, порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 09.03.2021, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.
Таким чином суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берестечківська ОТГ, Берестечківська міська рада про визнання протиправними та скасування відмови, наказу, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко