Справа №521/4484/21
Провадження №2/521/2983/21
29 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
У березні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що 03.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Одеській товарній біржі» був укладений договір купівлі-продажу майна № 8734, а саме однокімнатної квартири загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за позивачем було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 07.08.1995 року за № 3110 стор. 46 кн. 143 пр. Сторонами було виконані всі істотні умови договору, однак через те, що на теперішній час власник квартири не має можливості розпорядитися своєю власністю, що порушує його права, позивач змушений звернутись із відповідним позовом до суду.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2021 року по справу було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.05.2021 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2021 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні підтримує в повному обсязі, просять суд справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечу.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про час та місце судового засідання повідомлялась шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11.
Третя особа - представник Одеської товарної біржі в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.1995 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Одеській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу майна № 8734, відповідно до умов якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5)
Відповідно до договору № 8734 квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 36,6 кв.м., житлову площу - 19,6 кв.м, що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру. (а.с.6-8)
07.08.1995 року право приватної власності було зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» за № 3110 стор. 46 кн. 143 пр. (а.с.5 зв.)
Отже, суд приходить до висновку, що сторони повністю виконали угоду відповідно до умов договору: продавець отримала кошти, а покупцям було передано нерухоме майно і до них перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано.
Суд вважає, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у 1995 році, то враховуючи положення п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до них належить застосувати положення ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.
Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
За положеннями ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.
З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було ним зареєстровано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У відповідності із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При таких обставинах суд вважає, що даний договір підлягає визнанню дійсним.
Керуючись ст.41 Конституції України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 47, 153, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8734 від 03 серпня 1995 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Одеській товарній біржі, та зареєстрований 07.08.1995 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстр. книзі 143 пр на сторінці 46, р. № 3110.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: