Справа № 149/1826/21
Провадження №3/149/857/21
Номер рядка звіту 156
29.07.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
5 липня 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував скутером "Honda Dio" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв'язку - на адресу, яку останній повідомив під час складання протоколу.
З огляду на те, що ОСОБА_2 на виклики до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу серії ДПР 18 № 215303 від 5 липня 2021 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.3).
Згідно результатів огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", 5 липня 2021 року о 01 год. 44 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, 1.22 проміле (а.с. 2).
Вказане також підтверджується актом огляду від 5 липня 2021 року, в якому містяться власноручний запис ОСОБА_1 "з результатом згоден" та його підпис (а.с. 4).
Із направлення водія на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с. 5).
Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 5 липня 2021 року, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 позитивний, 1,22 проміле (а.с. 5-6).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 5 липня 2021 року, він пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, результат позитивний, 1, 22 проміле. Також зазначив, що вину визнає (а.с. 7).
Згідно постанови серії БАВ № 460787 від 5 липня 2021 року, 5 липня 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio", б/н, не був в захисному мотошоломі, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а та 2.3 г ДДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 9)
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери інспекторів поліції, доданими до протоколу (а.с. 10), з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний, 1,22 проміле. Від проходження огляд на стан сп'яніння у КНП "Хмільницька ЦРЛ" відмовився. Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в матеріалах справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( протокол серії ДПР 18 № 215303 від 5 липня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: