Ухвала від 30.07.2021 по справі 149/411/21

Справа № 149/411/21

Провадження №2/149/250/21

Номер рядка звіту 9

УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 149/411/21 за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває дана справа.

29 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М. Г., яка мотивована тим, що суддя Войнаревич М. Г. є упередженим та необ'єктивним відносно неї, порушує розумні строки розгляду заяв, клопотань, а також проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає, що він не може розглядати дану справу, приймати у ній рішення та підлягає відводу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суддя дослідивши заяву, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді зазначено в ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підставою для відводу заявник зазначає те, що суддя є упередженим та необ'єктивним відносно неї, порушує строки розгляду клопотань та заяв, поданих нею, а також порушив строки проведення підготовчого судового засідання. Однак вказані обставини не доведено заявником належним чином.

Тому, суд вважає, що відвід заявлений необґрунтованно.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвід заявлений ОСОБА_1 судді Войнаревичу М. Г. вважати необґрунтованним.

Провадження у справі № 149/411/21 зупинити.

Згідно з ст. 33 ЦПК України розгляд питання про відвід судді Войнаревича М. Г. передати судді, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.