29.07.2021 Справа № 914/975/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Геосан”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВ Вейст-Груп”, с. Сокільники, Пустомитівський р-н, Львівська обл.
про стягнення 275 721,45грн. заборгованості
Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.
Представники:
Від позивача: Миколів Андрій Михайлович - адвокат (свідоцтво №21/914 від 26.03.2013);
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Геосан”, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВ Вейст-Груп”, с. Сокільники, Пустомитівський р-н, Львівська обл. про стягнення 275 721,45грн. заборгованості, з якої: 251 240,00грн. основного боргу, 11 469,79 грн. пені, 10 266,36 грн. інфляційних втрат, 2 745,27грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.05.21 о 10:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 20.05.2021 року відкладено судове засідання на 03.06.2021 року на 11год. 00хв..
Протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 року, з метою надання можливості позивачу подати заяву про зменшення позовних вимог та судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 08.07.2021 року на 11год. 00хв.
09.06.2021 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог за вх.№2437/21.
Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року відкладено розгляд справи на 29.07.2021 року на 12год. 50хв.
В судове засідання 29.07.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог за вх.№3098/21, яка прийнята судом, та подальший розгляд справи розглядається з урахуванням вимог заяви про зменшення, та представник не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
В судове засідання 29.07.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про місце дату та час судового засідання, що підтверджуються списком розсилки за 09.07.2021 року.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд, які присутні на судовому засіданні.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з'ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.09.2021 р. о 11:50 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021 року.
Суддя С.М. Коссак