вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1115/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту"
03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 1, кв. 42, код ЄДРПОУ 38440953
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661
в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс"
07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, буд. 7, код ЄДРПОУ 25881800
про стягнення заборгованості
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1107/21 від 15.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошового забов'язання за договором поставки №53-127-01-20-01019 від 22.12.2020, що укладений між ним та позивачем.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2021 судом позовну заяву (вх. №1107/21 від 15.04.2021) залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №10068/21 від 28.04.2021), відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -
встановив:
1. Правовідносини сторін
Між Державним підприємством «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" (далі - відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" (далі - позивач, постачальник) укладено договір про закупівлі № 53-127-01-20-01019 від 22.12.2020 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених в договорі, поставити товар згідно зі специфікацією до договору (аксесуари до робочого одягу Верхолазне обладнання, засоби індивідуального захисту), а покупець зобов'язався в порядку і на умовах, визначених в договорі, прийняти і сплатити продукцію.
Відповідно до пункту 3.2 Договору сума договору складає 312492,40 грн., без ПДВ 20% - 62498,48 грн., всього з ПДВ - 374990,88 грн.
Згідно з пунктом 3.5 Договору оплата поставленої продукції відбувається протягом 60 календарних днів з моменту постачання продукції при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку та строки.
Пунктом 5.4 Договору визначено, що постачальник при відвантаженні продукції надає наступну супровідну документацію: необхідну технічну документацію на продукцію, видаткову накладну, акт приймання-передачі товару.
Відповідно до пункту 8.4 Договору за порушення зазначених в договорі термінів оплати покупець зобов'язаний сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання.
Пунктом 12.1 Договору визначено, що договір діє з моменту підписання до 31.12.2020, а по фінансовим зобов'язанням - до повного виконання.
2. Короткий зміст позовних вимог
2.1. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлі № 53-127-01-20-01019 від 22.12.2020 з оплати товару, що поставлений позивачем та прийнятий відповідачем.
3. Аргументи Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту"
На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 374990,88 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3314 від 24.12.2020 та довіреністю № 296 від 24.12.2020, проте, відповідач за поставлений товар не розрахувався, в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 374990,88 грн.
З огляду на те, що відповідачем порушені строки оплати поставленого товару, позивачем нараховані: пеня у розмірі 5383,43 грн. на підставі пункту 8.4 Договору та 3% річних у розмірі 1263,67 грн. на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.
4. Аргументи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс"
Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належні адреси: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; 07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, буд. 7, що встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення суду № 0103278462300 на адресу відповідача, що отриманий на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет, ухвала суду вручена відповідачу 25.05.2021, за поштовим відправленням суду № 0103278462700 ухвала суду вручена відповідачу 19.05.2021.
З огляду на вказані положення чинного законодавства та обставини вручення ухвали суду відповідачу, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.
5. Норми права, що підлягають застосуванню
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статі 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
6. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи
Між Державним підприємством «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" укладено договір про закупівлі № 53-127-01-20-01019 від 22.12.2020.
Згідно з пунктом 3.5 Договору оплата поставленої продукції відбувається протягом 60 календарних днів з моменту постачання продукції при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку та строки.
На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 374990,88 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3314 від 24.12.2020 та довіреністю № 296 від 24.12.2020.
Отже, з урахуванням вимог пункту 3.5 Договору та дати поставки товару - 24.12.2020, суд дійшов висновку, що останнім днем періоду належного виконання відповідачем спірного грошового зобов'язання з оплати поставленого товару є 22.02.2021, відтак, з 23.02.2021 почався період порушення вказаного грошового зобов'язання.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується поставка товару та наявність заборгованості у розмірі 374990,88 грн., строк оплати якої настав, що не заперечено відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу в розмірі 374990,88 грн.
Крім того, позивачем за порушення строків оплати поставленого товару нараховані: пеня та 3% річних.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 8.4 Договору за порушення зазначених в договорі термінів оплати покупець зобов'язаний сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання.
Оскільки судом встановлене порушення відповідачем грошового зобов'язання зі сплати вартості поставленого товару та існування заборгованості, наявні підстави для нарахування пені, на підставі пункту 8.4. Договору, а також 3% річних, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
За результатами перевірки розрахунку пені та 3% річних, за періоди, що вказані позивачем у розрахунку цих позовних вимог, з урахуванням встановленого судом періоду прострочення, суд зазначає, що розрахунок позивача арифметично вірний.
6. Результати розгляду справи
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
7. Розподіл судових витрат
Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
1. Позов (вх. №1107/21 від 15.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" (07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, буд. 7, код ЄДРПОУ 25881800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 1, кв. 42, код ЄДРПОУ 38440953 ) основний борг у розмірі 374990,88 грн. (триста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень вісімдесят вісім копійок), пеню у розмірі 5383,43 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят три гривні сорок три копійки), 3 % річних у розмірі 1263,67 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три гривні шістдесят сім копійок), судовий збір у розмірі 5726,89 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень вісімдесят дев'ять копійок).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 30.07.2021.
Суддя С.О. Саванчук