Ухвала від 30.07.2021 по справі 910/12099/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/12099/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до 1. Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька область, вул. Соборна, буд. 70 )

2. Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького Православної церкви України» (23420, Вінницька область, Мурованокуриловецький р-н, с. Вербовець, вул.Луцака, буд. 18)

3. Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; кімн. 1227)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію в попередній редакції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач -1) та ОСОБА_2 (далі - позивач -2) звернулись до Господарського суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач -1), Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (далі - відповідач - 2) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (далі - відповідач -3) в якому просять суд:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви», оформлене протоколом 1 від 02.02.2019 та № 2 від 16.02.2019;

- Визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (ідентифікаційний код 38262554) у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви", оформлене протоколом № 2 від 16.02.2019;

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації від 09.06.2021 про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (ідентифікаційний код 38262554) в новій редакції, прийнятий на підставі рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви", оформлене протоколом № 2 від 16.02.2019 р.;

- Зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію скасувати наказ начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації від 09.06.2021 про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (ідентифікаційний код 38262554) в новій редакції, прийнятий на підставі рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви", оформлене протоколом № 2 від 16.02.2019 р;

- Скасувати запис про державну реєстрацію від 12.07.2021 відомостей про Релігійну організацію "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (ідентифікаційний код 38262554), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- Зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію скасувати запис про державну реєстрацію від 12.07.2021 відомостей про Релігійну організацію "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" (ідентифікаційний код 38262554), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та привести у відповідність до відомостей статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької Єпархії Української Православної церкви" в попередній редакції.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачами разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, у якому позивачі просять суд витребувати від Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації реєстраційну справу та архівну справу Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького Православної церкви України», а також наказ Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про реєстрацію статуту у новій редакції, прийнятій рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 2 від 16.02.2019.

Розглянувши заявлене позивачами клопотання, суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати додаткові документи у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 80, 81 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12099/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.09.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати в Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; кімн. 1227; ідентифікаційний код 38635837) реєстраційну справу та архівну справу Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці С.Вербовець Мурованокуриловецького Православної церкви України» (ідентифікаційний код 38262554), а також наказ Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про реєстрацію статуту даної організації у новій редакції, прийнятій рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 2 від 16.02.2019.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

10. Усі інші заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду завчасно в строк до 02.09.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку.

13. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

14. Роз'яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
98668365
Наступний документ
98668367
Інформація про рішення:
№ рішення: 98668366
№ справи: 910/12099/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію в попередній редакції
Розклад засідань:
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 06:35 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2023 09:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 09:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 11:30 Касаційний господарський суд
16.09.2025 12:45 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ШАПРАН В В
адвокат:
Бабій Володимир Вікторович
відповідач (боржник):
Вінницька обласна державна адміністрація
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації
Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації
Відповідач (Боржник):
Вінницька обласна державна адміністрація
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації
заявник:
Лучин Олександр Васильович
Хомеренчук Юлія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
Заявник апеляційної інстанції:
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
заявник касаційної інстанції:
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Релігійна організація "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Борогодиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Православної Церкви України"
позивач (заявник):
Дриган Софія Іванівна
представник заявника:
Бойко Антон Валерійович
Йосипенко Соломія Тарасівна
Мандрика Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
ХОДАКІВСЬКА І П