ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
29.07.2021Справа № 910/11915/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" (Київська обл., с. Микуличі)
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)
про визнання укладеною додаткової угоди
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" (далі - ТОВ "Діамед", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 1832-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.03.2016 р.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Проте, як вбачається із доданих до позову описів вкладення та поштових квитанцій, позовна заява із додатками до неї була направлена відповідачу та третій особі 21.07.2021 р., тобто раніше, ніж вона була виготовлена, оскільки датою підписання позову є 22.07.2021 р. Таким чином, наданий опис вкладення не є належним доказом відправки відповідачу та третій особі позовної заяви від 22.07.2021 р. з додатками.
Також позивач просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради.
Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, не вказав, на якій стороні підлягає залученню вказана особа.
Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення приватного нотаріуса КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» в якості третьої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.