"29" липня 2021 р. Справа № 363/3083/21
29 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,
у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .
Разом з тим, долучені до матеріалів справи копії договору №117 від 10 березня 2020 року на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та договору №117 від 10 березня 2020 року про компенсацію витрат по сплаті за послуги з постачання електроенергії, холодної води та водовідведення, не місять їх останніх сторінок із зазначенням найменувань, адрес, реквізитів та підписів сторін.
За таких обставини докази того, що ОСОБА_1 є користувачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» матеріалах заяви відсутні.
Відповідно до роз'яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.
У той же час, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер».
Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З цих підстав згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 165, 260 ЦПК України,
у видачі судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.
Суддя