Постанова від 29.07.2021 по справі 939/1450/21

Справа № 939/1450/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та на вулиці Маяковського, 13 в с. Озера Бучанського району Київської області скоїв наїзд на бетонну огорожу сміттєвих баків. В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу Drager ARAM - 3622 (тест №675), результат огляду 2,27%о, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При розгляді справи були досліджені наступні докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 16 червня 2021 року о 13-й годині 40 хвилин, становив 2.27%о.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №233854 від 16 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 з відомостями викладеними в протоколі щодо стану алкогольного сп'яніння згоден.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в результаті огляду проведеного за допомогою Drager ARAM - 3622 вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2.27 %о.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 16 червня 2021 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager ARAM - 3622. Результат огляду 2,27%о.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №233853 від 16 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 з відомостями викладеними в протоколі щодо ДТП згоден.

Також його вина підтверджується схемою місця ДТП від 16 червня 2021 року.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький

Попередній документ
98662776
Наступний документ
98662778
Інформація про рішення:
№ рішення: 98662777
№ справи: 939/1450/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.07.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: скоєння ДТП
Розклад засідань:
15.07.2021 14:40 Бородянський районний суд Київської області
15.07.2021 14:50 Бородянський районний суд Київської області
29.07.2021 15:30 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Павленко Олег Васильович