Справа №296/2377/21
1-кс/295/2377/21
Іменем України
20.07.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування вимог за якою зазначив, що прокурор ОСОБА_6 був зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Далі не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. За словами ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 умисно не вніс ці відомості до ЄРДР, а направив до ДБР, розуміючи, що ДБР у змові не виконує КПК України.
ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов'язати прокурора області виконати імперативну норму ст. 214 КПК України і внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних злочинів прокурором у кримінальному провадженні №42021060000000012 - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України, у подальшому направити матеріали до ДБР та доручити проведення досудового розслідування, а також надати заявнику витяг з ЄРДР і пам'ятку потерпілого.
Гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Пояснив, що 15 березня він подав скаргу до Корольовського районного суду м. Житомира у зв'язку із тим, що Житомирська обласна прокуратура довго не давала відповідь по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а приблизно 16 березня після отримання відписки від прокурора ОСОБА_9 ще раз звернувся зі скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира. Скаржник вбачає в діях прокурора ОСОБА_7 ознаки складу кримінального правопорушення, що полягають, зокрема, у невиконанні рішення слідчого судді, яким було зобов'язано прокурора внести до ЄРДР відомості за кількома статтями КК України, натомість прокурор ОСОБА_7 внесла лише за однією.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги. Зазначив, що 10.03.2021 до обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 09.03.2021. У зв'язку із тим, що у заяві ОСОБА_4 просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень прокурором, то надати оцінку відповідним діям працівника правоохоронного органу повинно ТУ ДБР, до підслідності якого і віднесено здійснення досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_5 звертав увагу слідчого судді, що діям прокурора ОСОБА_7 вже надала оцінку слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 в ході розгляду справи №296/2317/21.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури із заявою від 09.03.2021. Так, у своїй заяві ОСОБА_4 послався на невиконання прокурором ОСОБА_7 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2020, яким прокуратуру області було зобов'язано розглянути його заяву про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_11 , передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України, натомість прокурор ОСОБА_12 внесла до ЄРДР тільки відомості про вчинення прокурором ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Крім цього, у заяві гр. ОСОБА_4 послався на невиконання прокурором ОСОБА_7 наказу Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, вчинення кримінального правопорушення проти прав потерпілого, спричинення матеріальної шкоди потерпілому та суттєвої шкоди державним інтересам. У поданій заяві ОСОБА_4 просив керівника Житомирської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних злочинів прокурором у кримінальному провадженні 42021060000000012 - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України, а також зобов'язати прокурора ОСОБА_13 виконати вимоги ст. 55 КК України, поновити права потерпілого та вручити ОСОБА_4 пам'ятку потерпілого, а також зобов'язати прокурора ОСОБА_14 виконати наказ Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 та вислати вірно оформлену виписку із ЄРДР.
Із матеріалів скарги вбачається, що листом від 11.03.2021 за №31-605-03 в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив гр. ОСОБА_4 , що його звернення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та з інших питань направлено за належністю відповідно до ст. 216 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для розгляду по суті в межах компетенції та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Листом від 23.03.2021 за №3-1121/14-01-025-21 начальник другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_15 повідомив заявника ОСОБА_4 , що його заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину, та на сьогодні відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР й відповідно початку розслідування. Окремо заявнику був роз'яснений порядок оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що гр. ОСОБА_4 фактично звернувся із двома однаковими скаргами на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним на ім'я керівника Житомирської обласної прокуратури заяви від 09.03.2021 про вчинення кримінальних злочинів прокурором у кримінальному провадженні №42021060000000012 - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України.
Різниця у поданих ним скаргах полягала лише у тому, що у скарзі від 15.03.2021 (а.с. 109) ОСОБА_4 оскаржував бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.03.2021 року, а у скарзі від 16.03.2021 (а.с. 1) ОСОБА_4 заявивши абсолютно такі самі вимоги, адресовані прокурору області, додаткового послався лише на одержаний ним після подання попередньої скарги лист в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 11.03.2021 за №31-605-03.
З огляду на встановлені обставини слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки оцінка діям або бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повинна бути надана в ході розгляду справи №296/2317/21, новий розгляд якої був призначений Житомирським апеляційним судом ухвалою від 19.07.2021 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя враховує, що заява від 09.03.2021 про вчинення кримінальних злочинів прокурором у кримінальному провадженні 42021060000000012 - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України, була адресована безпосередньо керівнику Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 , а не в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 . Саме за фактом бездіяльності керівника обласної прокуратури і була подана ОСОБА_4 скарга від 15.03.2021.
У скарзі від 16.03.2021 по справі №295/2377/21 ОСОБА_4 визначає суб'єктом, чиї дії/бездіяльність він оскаржує, - в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , натомість прохальна частина скарги адресована безпосередньо до керівника обласної прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018(1644/18) слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя