Справа № 161/10682/20
Провадження № 1-кп/161/378/21
м. Луцьк 30 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
особи, стосовно якої
проводиться розгляд клопотання - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 12019030130001362 від 04.12.2019 року, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст.286 ч.2 та 135 ч.1 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 12019030130001362 від 04.12.2019 року, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст.286 ч.2 та 135 ч.1 КК України, відповідно до якого 03.12.2019, близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , в с. Підгайці Луцького району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Jianshe Jym 150» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку автодороги Луцьк - Дубно по вул. Острозькій, яка має по одній смузі руху у кожного напрямку, зі швидкістю 40 км./год., передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, а саме наявністю ожеледді на покритті бруківки, при виявленні на автодорозі пішоходів, які йшли по правому краю проїзної частини у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, гострою епідуральною гематомою (крововилив над твердою мозковою оболонкою), перелому кісток черепа по ходу коронарного шва зліва, гематомою в клітковину навколо лівого ока, що призвело до оперативного втручання в ургентному порядку - резекційна трепанація черепа з видаленням епідуральної гематоми, пошкодження акромільно-ключичного з'єднання зліва, які згідно висновку експерта № 86 від 31.01.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
В прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_8 п.п.2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Крім того, він же, 03.12.2019 близько 19:00 год., керуючи мотоциклом марки «Jianshe Jym 150» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку автодороги Луцьк - Дубно по автодорозі вул. Острозькій, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі швидкістю 40 км./год., здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла в попутному напрямку по правому краю поїзної частини, заподіявши їй тілесні ушкодження, таким чином поставивши своїми діями потерпілу в небезпечному для життя стані і усвідомлюючи, що остання через отримані травми позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, завідомо залишив потерпілу без допомоги, поїхавши мотоциклом з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті діяння. Заявлений цивільний позов визнав повністю. У вчиненому неповнолітній ОСОБА_8 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим неповнолітнім ОСОБА_8 , його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, , зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт здійснення наїзду на неї мотоциклом під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , а також залишення останнім потерпілої в небезпеці, при обставинах, як зазначено в клопотанні, однак мало що пам'ятає, так як втратила пам'ять після ДТП. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника немає;
-протоколом огляду місця ДТП від 03.12.2019, згідно якого зафіксовані сліди наїзду на потерпілу;
-протоколом огляду відеозапису від 05.12.2019, на якому зафіксовано рух мотоцикла та пішоходів;
-висновком експерта № 86 від 31.01.2020, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 зафіксовані тілесні ушкодження;
-протоколом огляду місця події від 24.01.2020, згідно якого зафіксовано мотоцикл, яким здійснено наїзд на потерпілу;
-протоколом огляду предметів від 03.03.2020, згідно якого зафіксовано одяг в якому потерпіла була одягнена під час здійснення на неї наїзду мотоциклом;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2020, за участю свідка ОСОБА_10 , яка детально відтворила обставини ДТП;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2020, на якому було зафіксовано мотоцикл і одяг в якому була одягнена потерпіла та свідок;
-висновком експерта № 197 від 27.05.2020.
Таким чином, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що має місце суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.ст.286 ч.2 та 135 ч.1 КК України та доведено в повному обсязі, що такі діяння вчинив неповнолітній ОСОБА_8 щодо потерпілої ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників, кожного зокрема, які фактично не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд його законного представника - батька ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, її ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечних діянь.
Враховуючи ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілій і остання будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника не має, крім того, ОСОБА_8 в подальшому зобов'язався дотримуватись бездоганної поведінки, а також приймаючи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_8 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2 та 135 ч.1 КК України, і підстав для закриття кримінального провадження немає, однак як слідує з психолого-педагогічної характеристики неповнолітній ОСОБА_8 інтересу до навчання немає, без поважних причин не відвідує навчальний заклад, батьки до школи не з'являються, класних зборів не відвідують, що свідчить про те, що законний представник неповнолітнього не має виховного впливу на ОСОБА_8 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, а саме направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, до досягнення останнім повноліття, слід задовольнити повністю.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до неповнолітнього ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , слід задовільнити повністю у зв'язку з повним визнання неповнолітнім ОСОБА_8 та його законним представником.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру, передбачений ст.105 ч.2 п.5 КК України, а саме - направити до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, до досягнення ним повноліття.
Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до неповнолітнього ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» витрати, пов'язані із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 в сумі 12 602 (дванадцять тисяч шістсот дві) гривні.
Арешт, що накладений на мотоцикл марки «Jianshe Jym 150» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » - скасувати.
Речові докази - два CD-R диски на яких зафіксована інформація з камер відеоспостереження та трафіки телефонних з'єднань, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Jianshe Jym 150» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.
Речові докази - зимова куртка свідка ОСОБА_10 та зимова куртка свідка ОСОБА_5 , що передані їм на відповідальне зберігання - залишити останнім за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.