Справа № 158/1884/21
Провадження № 1-кс/0158/789/21
29 липня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021030590000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021030590000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.07.2021 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який був виявлений і вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 04.07.2021. Зазначає, що на даний час в арешті її майна відпала потреба, оскільки із транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 було проведено усі необхідні слідчі дії.
В судове засідання представник власника майна та власник майна не прибули, представник власника майна подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна в частині користування не заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в повному обсязі, а тому клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль в частині заборони користування цим майном.
Керуючись статтею 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні №12021030590000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1