Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6268/18
Провадження №1-кп/523/1401/21
30.07.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12018160490001880 від 22 квітня 2018 року із звинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Близько 02 години 20 хвилин 22 квітня 2018 року ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом пошкодження запірного дверного пристрою проник до тамбурного приміщення, розташованого на 8-му поверсі 2-ї парадної буд. АДРЕСА_2 , та намагався викрасти належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: пилосос «CYCLONIK VAC», вартістю 1500 грн; два комплекту спортивного інвентаря для захисту гомілки «TOKAIDO», вартістю 600 грн, «KASE», вартістю 300 грн; пояс для спини «WKF approved», вартістю 600 грн; пару взуття «TOKAIDO», вартістю 400 грн; пару взуття «ADIDAS», вартістю 500 грн; пару захисних футбольних щитків «Sports», вартістю 100 грн; набір ножів «Maestro», вартістю 1500 грн; пару рукавичок «ADIDAS», вартістю 500 грн; два пояси зеленого та червоного кольорів «MASTA», вартістю 100 грн кожний; два пояси помаранчевого та білого кольорів «PROFI MAN», вартістю 100 грн кожний; костюм «Кімоно», вартістю 1500 грн; а всього майно загальною вартістю 8000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання правоохоронцями на першому поверсі цієї ж парадної.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що три роки тому він мав матеріальні труднощі, у зв'язку із чим вирішив викрасти чуже майно, з метою його перепродажу. Задля зазначеного він, в нічний час одного із днів квітня, перебуваючи на 8 поверсі парадної розташованого по АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку, віджав зачинені двері, зайшов до тамбурного приміщення, звідки забрав пилосос, спортивний одяг, взуття, спортивний інвентар, набір ножів, після чого спустився на нижній поверх, де був викритий у крадіжці та затриманий правоохоронцями. У вчиненому щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.
Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, діючи з корисливим мотивом та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом пошкодження запірного дверного пристрою проник до тамбурного приміщення, розташованого на 8-му поверсі 2-ї парадної буд. АДРЕСА_2 , та намагався викрасти належне ОСОБА_6 , майно: пилосос «CYCLONIK VAC», вартістю 1500 грн; два комплекту спортивного інвентаря для захисту гомілки «TOKAIDO», вартістю 600 грн, «KASE», вартістю 300 грн; пояс для спини «WKF approved», вартістю 600 грн; пару взуття «TOKAIDO», вартістю 400 грн; пару взуття «ADIDAS», вартістю 500 грн; пару захисних футбольних щитків «Sports», вартістю 100 грн; набір ножів «Maestro», вартістю 1500 грн; пару рукавичок «ADIDAS», вартістю 500 грн; два пояси зеленого та червоного кольорів «MASTA», вартістю 100 грн кожний; два пояси помаранчевого та білого кольорів «PROFI MAN», вартістю 100 грн кожний; костюм «Кімоно», вартістю 1500 грн; а всього майно загальною вартістю 8000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання правоохоронцями на першому поверсі цієї ж парадної.
Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом'якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має власну сім'ю, не офіційно працює в якості монтажника, позитивно характеризується за місцем проживання, з часу вчиненого діяння на протязі трьох календарних років не вчинила будь-якої іншої протиправної діяльності.
З урахуванням вищевикладеного, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог потерпілої, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до нього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів предмети, що були предметами крадіжок - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1