Справа № 522/6723/21
Провадження 3/522/10027/21
29 липня 2021 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина Туреччини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 314347, 03 квітня 2021 року приблизно об 22.40 годин, за адресою: м. Одеса, вул.Дерибасівська, 12, зафіксовано роботу суб'єкта господарювання ПП Кафе Бар Ареат «Туркуаз» з надання послуг громадського харчування та організації довкілля, а саме прийняття відвідувачів під адмініструванням громадянина Туреччини ОСОБА_1 , чим порушив норми щодо карантину ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року матеріали справи були направлення до Управління патрульної поліції для належного оформлення, які повернулись на адресу суду 28.07.2021 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Диспозицією статті 44-3КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
На обґрунтування провини ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису.
В матеріалах справи також відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя-
Провадження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя : Р.Д. Абухін