Справа № 504/2485/21
Номер провадження 1-кс/504/740/21
28.07.2021 рокусмт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000529 від 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000529 від 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явилися.
28.07.2021 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також врахувавши надану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити зазначене клопотання без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1,3 ст.26, ст.ст.309,372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000529 від 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1